Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 08АП-3846/16 (ключевые темы: федеральный бюджет - судебное решение - подача апелляционной жалобы - апелляционная инстанция - государственная пошлина)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 08АП-3846/16

город Омск

29 марта 2016 г.

Дело N А75-12618/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3846/2016) общества с ограниченной ответственностью "Сибирская транспортно-строительная компания" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 февраля 2016 года по делу N А75-12618/2015 (судья А.Х. Агеев), принятое по иску индивидуального предпринимателя Гайдамака Владимира Владимировича (ОГРН: 307860734600034) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская транспортно-строительная компания" (ОГРН: 1078602004238) о взыскании 695 038 рублей 06 копеек,

установил:

имеется основание для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 февраля 2016 года по делу N А75-12618/2015 подана ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская транспортно-строительная компания" в нарушение установленного порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская транспортно-строительная компания" возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская транспортно-строительная компания" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, перечисленной при подаче апелляционной жалобы по квитанции N 2341 от 14 марта 2016 года.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 15 листах.

Судья

Н.А. Шарова