Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2007 г. N 19АП-4322/07

г. Воронеж

08 ноября 2007 г.

N А64-2747/07-11

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 08.11.2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шеина А. Е.,

судей: Михайловой Т. Л.,

Сергуткиной В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондратьевой Н. С.,

при участии:

от налогового органа - Шаталова А. В., специалиста 1 разряда, доверенность N 05-24 от 10.09.2007 г., Бирюковой О. А., старшего государственного налогового инспектора, доверенность N 05-24 от 17.10.2007 г.,

от налогоплательщика - Коптевой И. А., представителя, доверенность от 07.06.2007 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.07.2007 года по делу N А64-2747/07-11 (судья Надежкина Н. Н.),

УСТАНОВИЛ:

Общество ограниченной ответственностью "Балтика-Тамбов" (далее - ООО "Балтика-Тамбов", общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову (далее - ИФНС России по г.Тамбову, инспекция) N 1678 от 10.05.2007 г.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.07.2007 г. заявленные требования удовлетворены.

ИФНС России по г.Тамбову не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права.

ООО "Балтика-Тамбов" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 01.11.2007 г. объявлялся перерыв до 08.11.2007 г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 19.12.2006 г. ООО "Балтика-Тамбов" представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за июль 2006 года, согласно которой налог с реализации исчислен в сумме 5 351 281 руб., вычеты по НДС составили 5 630 908 руб., к уменьшению исчислен НДС в сумме 279 627 руб.

Налоговый орган провел камеральную налоговую проверку данной декларации, в ходе которой направил налогоплательщику требование N 15-47/12260-12268 от 22.12.2006 г., в котором предлагал в пятидневный срок представить, книгу покупок, книгу продаж., выписку из Главной книги по счетам, журналы-ордера по контрагентам за соответствующий период, счета-фактуры, подтверждающие приобретение ТМЦ, журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур за соответствующий период, договоры поставки, накладные, договоры уступки права требования для подтверждения сумм заявленных налоговых вычетов.

Проверив представленные документы, налоговый орган пришел к выводу о том, что счет-фактура от 28.07.2006 г. на сумму 466 806,73 руб., в том числе НДС 71 207,79 руб., выставленная обществом ИП Колчанову С. Н., имеет N 1291, хотя в соответствии с книгой продаж данная счет-фактура зарегистрирована за N БТ139. При этом при проведении инспекцией проверки ИП Колчанова С. Н. установлено, что в его книге покупок за июль 2006 года включены как счет-фактура от 28.07.2006 г. N 1291 на сумму 466 806,73 руб., в том числе НДС 71 207,79 руб., так и счет-фактура от 28.07.2006 г. N БТ139 на сумму 466 806,73 руб., в том числе НДС 71 207,79 руб.

В связи с этим налоговый орган направил налогоплательщику требование о представлении пояснений (внесении исправлений в налоговую декларацию) N 15-47/6506 от 05.03.2007 г.

Согласно данному требованию налогоплательщиком была представлена спорная счет-фактура N БТ139 от 28.07.2006 г. с внесенными исправлениями в номер, а так же лист N 2 к книге продаж за июль 2007 г., где отражена спорная счет-фактура.

По результатам камеральной проверки уточненной декларации по НДС за октябрь 2006 г. инспекцией составлен акт N 419 от 02.04.2007 г., в котором, несмотря на представленную налогоплательщиком исправленную счет-фактуру, налоговым органом указано, что спорная счет-фактура N БТ139 от 28.07.2006 г. не соответствует требованиям п.5 ст.169 НК РФ.

11.04.2007 г. налогоплательщиком представлены возражения, в которых налогоплательщик указал на то, что счет-фактура, представленная по первоначальному требованию, была распечатана из компьютера из программы оперативного учета, при этом компьютером ей был ошибочно присвоен N 1291 вместо N БТ139. Счет-фактура от 28.07.2006 г. N БТ139 отражена в книге продаж общества за июль 2006 г., счет-фактура от 28.07.2006 г. N 1291 неправомерно отражена в книге покупок ИП Колчанова С. Н. за июль 2006 г. Вместе с возражениями налогоплательщиком представлена подлинная счет-фактура.

Рассмотрев представленные возражения и материалы проверки, налоговый орган 10.05.2007 г. вынес оспариваемое решение N 1678.

Данным решением налогоплательщику предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за июль 2006 года на 71 208 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о завышении налогоплательщиком налоговых вычетов в сумме 71 208 руб. в налоговом периоде июль 2006 г., поскольку представленная счет-фактура N 1291 от 28.07.2006 г. была оформлена с нарушением требований п. 5 ст. 169 НК РФ.

Полагая, что данное решение вынесено нарушением норм действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, ООО "Балтика-Тамбов" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая требования налогоплательщика по существу и удовлетворяя их в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 НК РФ (в ред. Федерального закона N 119-ФЗ от 22.07.2005 г.) установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения НДС, либо для перепродажи.

Основанием для уменьшения подлежащих уплате сумм налога на установленные налоговые вычеты являются в соответствии со ст. ст. 168, 169 НК РФ счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой.

К оформлению счетов-фактур налоговым законодательством предъявляется ряд требований, согласно которым они должны содержать реквизиты, определенные ст. 169 НК РФ, в том числе: подписи руководителя и главного бухгалтера организации или иного уполномоченного лица, а в случае выставления счета-фактуры индивидуальным предпринимателем - подпись индивидуального предпринимателя с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету (п. 2 ст. 169 НК РФ).

Между тем, глава 21 НК РФ и Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденные постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. N 914, не содержат положений о том, что допущенные при оформлении счетов-фактур нарушения не могут быть устранены, а недостающая информация восполнена.

При этом восполнение недостающей информации возможно как путем внесения исправлений в счета-фактуры, так и путем их замены.

Как следует из материалов дела, до вынесения оспариваемого решения налогоплательщик воспользовался своим правом на устранение выявленных налоговым органом недостатков в счете-фактуре, представив налоговому органу исправленную счет-фактуру.

Исправленной счету-фактуре от 28.07.2006 г. на сумму 466 806,73 руб., в том числе НДС 71 207,79 руб., вместо N 1291 присвоен N БТ139, что не оспаривается налоговым органом.

В соответствии с п. 1 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных сведений об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии со ст. 163 НК РФ налоговым периодом для целей исчисления НДС установлен один месяц.

На основании ч. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 настоящего Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету.

Из приведенных положений закона следует, что налоговые вычеты являются составной частью порядка исчисления налога, подлежащего уплате в бюджет, а момент их предъявления связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг) и наличием счета-фактуры.

Налогоплательщик представил суду апелляционной инстанции книгу продаж за июль 2006 г., а также выписки из журнала проводок за июль 2006 г. по сч.62.1, 68, 90, 90.3, выписки из журнала-ордера по сч.62.1, 90.3 за июль 2006 г., которые подтверждают факт принятия на учет приобретенных ТМЦ в июле 2006 г.

Таким образом, право на налоговый вычет возникло у налогоплательщика в июле 2006 года, в связи с чем последний правомерно заявил НДС по спорной счету-фактуре в составе налоговых вычетов в налоговой декларации за июль 2006 г.

Ссылка налогового органа на п.7 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 г. N 914, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Указанные Правила не содержат положений о том, что исправленные счета-фактуры подлежат принятию к налоговому вычету в том периоде, в котором в них внесены изменения.

Напротив, согласно п.8 Правил, счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном ст.172 НК РФ (с учетом положений ст.2 Федерального закона от 22.07.2005 г. N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", далее - Федеральный закон от 22.07.2005 г. N 119-ФЗ), т.е. после принятия на учет приобретенных товаров.

Следовательно, у налогового органа не имелось правовых оснований для непринятия к налоговому вычету сумм налога, уплаченных налогоплательщиком по спорной счету-фактуре, и судом первой инстанции обоснованно признано неправомерным предложение уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 71 208 руб.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение ИФНС России по г.Тамбову N 1678 от 10.05.2007 г.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.07.2007 г. по делу N А64-2747/07-11 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по г.Тамбову - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.07.2007 г. по делу N А64-2747/07-11 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

А. Е. Шеин

Судьи

Т. Л. Михайлова В. А. Сергуткина