Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 09АП-8181/16

г. Москва

31 марта 2016 г.

Дело N А40-194291/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

СПАО" РЕСО-Гарантия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2015 года

по делу N А40-194291/15, принятое в порядке упрощенного производства судьей Паршуковой О.Ю. (шифр судьи 140-1582)

по исковому заявлению ОАО "Страховая компания "Альянс" (ОГРН: 1027739095438)

к СПАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН: 1027700042413)

о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Страховая компания "Альянс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - ответчик) о взыскании 120 000 руб. составляющих сумму страхового возмещения ущерба.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2015 года по делу N А40-194291/2015, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции был обязан перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в виду позднего размещения информации по делу, что послужило основанием для нарушения прав ответчика на доступность судебного процесса.

Ссылается на то, что ответчик исполнил свои обязательства по компенсации истцу в порядке суброгации 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 9373 от 06.07.2015.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 300000 руб.

Стороны, извещенные о судебном заседании, представителей в суд не направили.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, в порядке статей 123, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 12.03.2015 произошло ДТП при участии автомобиля Honda CR-V, г/н С 949 ТМ 199, и автомобиля ХЕНДЭ г/н Т 655 ХЕ 56, под управлением Скопинцева Д. А.

Факт ДТП и нарушения Правил дорожного движения причинителем вреда подтверждается документами ГИБДД, которые прилагаются к исковому заявлению.

На момент ДТП автомобиль Honda CR-V, г/н С 949 ТМ 199 был застрахован в ОАО СК "Альянс", что подтверждается договором страхования.

Повреждения, полученные автомобилем Honda CR-V, г/н С 949 ТМ 199 в результате рассматриваемого ДТП, перечислены в приложенных документах ГИБДД, а также зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

Размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля Honda CR-V, г/н С 949 ТМ 199, составляет 158 050 руб. 98 коп., что подтверждается документами организации, осуществившей восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, приложенными к исковому заявлению.

ОАО СК "Альянс" выплатило страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается платежным документом N 969075 от 27.04.2015.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ОСАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС-0686358479.

ОАО СК "Альянс" обратилось к ОСАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" с требованием о возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП от 12.03.2015 года вследствие нарушения ПДД причинителем вреда.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших, и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу каждого из потерпевших.

08.05.2015 ОАО СК "Альянс" направило претензию в адрес ОСАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" с предложением добровольно возместить ущерб, причиненный в результате ДТП от 12.03.2015.

В соответствии с расчетом износа, представленным истцом в материалы дела, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля марки Honda CR-V, г/н С 949 ТМ 199 с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей составляет 127 530 руб. 60 коп.

Возражений относительно расчета затрат на восстановительный ремонт транспортного средства - автомобиля марки Honda CR-V, г/н С 949 ТМ 199 с учетом износа, ответчиком не представлено.

Исходя из того, что ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств возмещения ущерба в заявленном размере, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции был обязан перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в виду позднего размещения информации по делу, что послужило основанием для нарушения прав ответчика на доступность судебного процесса, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, исходя из следующего.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В материалах дела отсутствует подтверждение того, что ответчик просил суд рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства.

Доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе, в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства (пункт 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчиком в материалы дела не представлено.

Обстоятельства настоящего дела были установлены и оценены судом первой инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств судом первой инстанции установлено не было, ходатайств об этом сторонами, в том числе и ответчиком, не заявлялось.

Соответственно законных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции не имелось.

Ссылка на исполнение обязательств по компенсации истцу в порядке суброгации 120 000 руб. со стороны ответчика, не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку платежное поручение (N 9373 от 06.07.2015) подтверждающее оплату истцу 120 000 руб. не было представлено в суд первой инстанции и не было исследовано судом.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В целях соблюдения своих прав и законных интересов и исключения возможности повторного взыскания уплаченной в добровольном порядке задолженности, ответчик в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вправе предъявить судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения решения суда в добровольном порядке.

Таким образом, решение суда первой инстанции о взыскании возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 120 000 руб. не подлежит изменению.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2015 года по делу N А40-194291/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с СПАО" РЕСО-Гарантия" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова