Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 09АП-8513/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2016 г. N Ф05-16259/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

30 марта 2016 г.

Дело N А40-130260/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,

судей: Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Реалист Нетверкс"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14 января 2016 года по делу N А40-130260/2015,

принятое судьей Алексеевым А.Г.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Реалист Нетверкс"

(ИНН 5261037170, ОГРН 1035205639490)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СтелкомИнжиниринг"

(ИНН 7725663110, ОГРН 1097746020261)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Канон трейд",

Открытое акционерное общество "Волгомост"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Ильин Н.О. по протоколу от 19.05.2008

от ответчика Башарин И.Н. по протоколу от 28.12.2015

от третьих лиц не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Реалист Нетверкс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стелкоминжиниринг" (далее - ответчик) об обязании ответчика предоставить сведения о выставленных счетах клиентам по договору от 20 октября 2009 г. N M001900-AG, заключённому между истцом (принципал) и ответчиком (агент), о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в предварительном размере 165 281,46 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО "Канон Трейд", ОАО "Волгомост".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что ответчик имел в спорный период денежные поступления от клиентов, договор по существу им не выполнен.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, просил отменить решение.

Представитель ответчика возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Извещенные о времени и дате заседания третьи лица в суд не явились.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями Договора от 20.10.2009 истец обязуется за вознаграждение совершать по поручению ответчика юридические или иные значимые действия, связанные с продажей услуг связи ответчика от имени за счет ответчика. Договор заключен сроком на 5 лет.

Стороны установили комиссию истца в размере 30% от всех денежных поступлений от привлеченных истцом клиентов.

Как следует из материалов дела, истцом были привлечены третьи лица: ООО "Канон-трейд" и ОАО "Волгомост", которые впоследствии заключили договоры с ответчиком и оплачивали услуги.

В соответствии с договором, ответчик осуществляет выплату вознаграждения истцу в течении 30 календарных дней со дня получения подписанного истцом акта сдачи-приемки работ, но не позднее конца месяца, следующего за расчетным месяцем.

Договором предусмотрена обязанность ответчика до 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, направлять истцу акт сдачи-приемки работ. Данный акт и отчет истца подписывается обеими сторонами. Истец в течение 5 календарных дней с момента получения акта от ответчика обязуется подписать его и возвратить ответчику.

Положениями договора устанавливается, что выплата всех причитающихся агенту сумм комиссионных, производиться только с поступивших на конец отчетного периода на счет ответчика денежных средств от клиента, поиск или подключение которых осуществил истец.

В силу п. 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1006 Гражданского кодекса, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований об обязании ответчика представить данные по выставленным счетам клиентам, поскольку в данный период истец не совершил ни одного действия, предусмотренного договором. С мая 2014 года у ответчика нет абонентов по указанному в иске адресу.

Суд указывает, что истцом не представлены доказательства выставления ответчиком счетов в адрес ОАО "Волгомост" и ООО "Канон-Трейд" в оспариваемый период.

В удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по Договору за период с 1 ноября 2010 года по 8 июля 2013 года также отказано правомерно, поскольку спорная сумма рассчитана истцом произвольно, на основании данных за иные периоды, не относящиеся к спорному периоду.

Учитывая, что заявителем не представлено других доказательств в подтверждение доводов жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2016 года по делу N А40-130260/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Б. Алексеева Г.Н. Попова