Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 07АП-1694/16

г. Томск

31 марта 2016 г.

Дело N А45-26138/2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Б. Нагишевой

судей О.Ю. Киреевой, И.И. Терехиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Хасанзяновым

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Клемеса Владимира Владимировича (апелляционное производство N 07АП-1694/16),

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 февраля 2016 года по делу N А45-26138/2015 (судья Б.Б. Остроумов)

по иску Клемеса Владимира Владимировича, г.Благовещенск к обществу с ограниченной ответственностью "Дружба" (ОГРН 1065403048820), г.Новосибирск,

о признании недействительным решения N 2 от 19.10.2015, о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Чахлов Аркадий Александрович, г. Новосибирск, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области, г. Новосибирск, нотариус нотариального округа Новосибирского района Новосибирской области Непейвода Елена Анатольевна, Новосибирская область, р.п. Краснообск,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05 февраля 2016 года признано недействительным решение N 2 от 19.10.2015 общества с ограниченной ответственностью "Дружба", исключены записи из ЕГРЮЛ.

Не согласившись с принятым решением, истец в апелляционной жалобе просил его изменить в части, указывая, что судом не рассмотрено уточнение его требований.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

14.03.2016 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство истца об отказе от апелляционной жалобы.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, согласно ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Поскольку в данном случае отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство заявителя и прекратить производство по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Клемеса Владимира Владимировича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 февраля 2016 года по делу N А45-26138/2015.

Производство по апелляционной жалобе Клемеса Владимира Владимировича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 февраля 2016 года по делу N А45-26138/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева И.И. Терехина