Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 09АП-6533/16

г. Москва

29 марта 2016 г.

Дело N А40-207045/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Солопова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СмолГазСпецСтрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2015

по делу N А40-207045/15, принятое судьей в порядке упрощенного производства Михайловой Е.В.

по иску ООО "Русские инновационные технологии" (ОГРН 1037800103527)

к ООО "СмолГазСпецСтрой" (ОГРН 1116732017368)

о взыскании задолженности

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русские инновационные технологии" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СмолГазСпецСтрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности 868 333,91 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 29.12.2015 удовлетворил иск.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Заявитель апелляционной жалобы (ответчик) указывает на нарушение судом норм права.

В соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьей 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2015 не имеется.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком - поставщиком в нарушение условий договоров поставки N 13/08/2014-1 от 13.08.2014, товар был облачен с нарушением условий договора.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате товара, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании общей суммы задолженности.

Товар принят ответчиком в полном объеме, без замечаний по количеству и качеству, что подтверждается подписями уполномоченных лиц на товарной накладной.

Ответчик оплатил поставленный товар частично. До настоящего времени поставленный товар в полном объеме не оплачен. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что долг ответчика перед истцом составил 868 333,91 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Товар не был оплачен ответчиком в полном объеме в предусмотренные договором сроки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Суд первой инстанции, установив факт поставки товара истцом и отсутствие доказательств погашения задолженности ответчиком, правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания долга.

Доводы апелляционной жалобы не могут явиться основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, судебный акт принят при правильном применении судом норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2015 по делу N А40-207045/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СмолГазСпецСтрой" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СмолГазСпецСтрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Солопова