Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 19АП-374/16

г. Воронеж

25 марта 2016 г.

Дело N А64-6527/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Колянчиковой Л.А.,
судей	Сурненкова А. А.,
	Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от ИП Алиева Исраила Рахат Оглы: Алиев Исраил Рахат-Оглы паспорт РФ, Степанова С.А., представитель по доверенности б/н от 16.03.2016, паспорт РФ;

от ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания: Бахтанова А.Г., представитель по доверенности N 130-06/26 от 01.03.2016, паспорт РФ;

от ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алиева Исраила Рахат-Оглы на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2015 года по делу N А64-6527/2015 (судья Истомин А.В.), по исковому заявлению публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" в лице Тамбовского отделения, г. Тамбов, (ОГРН 1056882285129, ИНН 6829010210) к индивидуальному предпринимателю Алиеву Исраилу Рахат-Оглы (ОГРНИП 304682510700036, ИНН 680400001052) Знаменский район, Тамбовская область, при участии в деле третьего лица публичного акционерного общества "МРСК Центра" в лице Филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107), г. Тамбов, о взыскании 244 188, 03 руб.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Тамбовская энергосбытовая компания" в лице Тамбовского отделения (по тексту истец, ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к индивидуальному предпринимателю Алиеву Исраилу Рахат-Оглы (далее по тексту ответчик, ИП Алиев Исраил Рахат - Оглы) с исковыми требованиями о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии в размере 244 188 руб., 03 коп.

Определением от 29.10.2015 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "МРСК Центра" в лице Филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" (далее по тексту третье лицо ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго").

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2015 года по делу N А64-6527/2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Алиев Исраил Рахат-Оглы обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что он не является собственником земельного участка и расположенного на нем здания кафе по адресу: Тамбовская область, Знаменский район, р.п. Знаменка, в границах плана земель СХПК "Калининский", так как согласно договору купли продажи от 19.03.2013 года земельный участок и здание кафе продано Азери Азер Барат Оглы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 16.03.2016 года ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" явку полномочного представителя не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в его отсутствие. Представитель Алиева Исраила Рахат-Оглы поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ИП Алиева Исраила Рахат-Оглы заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора купли-продажи здания кафе и земельного участка от 19.03.2013 и копии доверенности 68 АА 0630660 от 17.12.2014, которые суд, руководствуясь ст. ст. 159, 184, 266, 268 АПК РФ приобщил к материалам дела в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств, имеющих правовое значение для настоящего спора.

Представитель ИП Алиева Исраила Рахат-Оглы поддержал заявленное ходатайство о фальсификации акта о неучтенном потреблении электрической энергии кафе "Империал" N 68000790 от 03.04.2014 и об исключении его из числа доказательств по делу.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении арбитражных дел в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Также отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.ст.159, 161, 184, 266, 268 АПК РФ и отказал ИП Алиеву Исраилу Рахат-Оглы в принятии к рассмотрению ходатайства о фальсификации акта о неучтенном потреблении электрической энергии кафе "Империал" N 68000790 от 03.04.2014, учитывая, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявление о фальсификации указанного доказательства в порядке, предусмотренном ст. 161 АПК РФ, ответчиком не заявлялось. Уважительных причин невозможности заявления такого ходатайства в суде первой инстанции ответчиком суду не представлено.

Судом апелляционной инстанции обозрен оригинал договора купли-продажи земельного участка и здания кафе.

По делу объявлялся перерыв до 23.03.2016. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе. За время перерыва истцу и третьему лицу было предложено представить письменные пояснения по дополнительным доказательствам ответчика. От ИП Алиева Исраила Рахат-Оглы через канцелярию суда посредством факсимильной связи поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Представители ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" и ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" в судебном заседании 23.03.2016 с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении исковых требований.

По части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом установлено, что 16.04.2012 между ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ИП Алиевым Исраилом Рахат Оглы (потребитель) был заключён договор энергоснабжения N 2649 (с потребителем с присоединенной мощностью менее 750 кВА) (договор), по условиям п. 2.1.1. которого гарантирующий поставщик обязался поставлять электрическую энергию (мощность) потребителю в объемах, предусмотренных приложением N1 к настоящему договору, с привлечением третьих лиц (сетевой организации) поддерживать в точках поставки показатели качества электрической энергии в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно п. 5.5. договора потребитель оплачивает потреблённую электроэнергию следующими периодами платежа:

- до 10-го числа месяца, за который осуществляется оплата в размере 50 % стоимости договорного объема месячного потребления электрической энергии (мощности);

- до 25-го числа месяца, за который осуществляется оплата в размере 50 % стоимости договорного объема месячного потребления электрической энергии (мощности);

- фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

При проведении представителями филиала ОАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" (сетевая организация) проверки состояния приборов учета электрической энергии 03.04.2015 был выявлен факт безучётного потребления электрической энергии ИП Алиевым Исраилом Рахат Оглы и составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности N 68000790 от 03.04.2015, в котором зафиксировано нарушение в точке поставки кафе "Империал", расположенной по адресу: Тамбовская область, Знаменский район, Федеральная трасса М6, а именно:

- на приборе учета, тип Меркурий 230 АМ-03 N 14978393, нарушена пломба госповерки;

- на приборе учета, тип Меркурий 230 АМ-03 N 14978393, нарушена пломба энергоснабжающей организации.

При расчёте количества безучётного потребления электроэнергии сетевой организацией принят период с даты проведения предыдущей проверки 09.08.2013.

В связи с выявленным фактом безучетного потребления электроэнергии, филиалом ПАО МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" произведен расчёт объема безучётного потребления. Объём безучётного потребления электроэнергии по акту N 68000790 от 03.04.2014 согласно предоставленному расчету составил 52 394 кВт.ч.

Указанный объём безучётного потребления был принят Территориальным отделением "Тамбовское" ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" к начислению за апрель 2014, в связи с чем, Территориальным отделением "Тамбовское" была выставлена корректировочная счет-фактура N Э-9156-К/01 от 31.07.2015 на сумму 244 188,03 руб.

Открытое акционерное общество "Тамбовская энергосбытовая компания" переименовано в Публичное акционерное общество "Тамбовская энергосбытовая компания", о чём свидетельствует лист записи ЕГРЮЛ.

Неоплата ответчиком задолженности за безучётное потребление электрической энергии, оставление претензионного письма N 130/1838 от 12.08.2015 без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Данный вывод суда первой инстанции не соответствует действующему законодательству и обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По правилам ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из заключённого договора энергоснабжения N 2649 (с потребителем с присоединенной мощностью менее 750 кВА) от 16.04.2012. Факт поставки названного коммунального ресурса ответчиком не оспаривается, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по контракту не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частями 1, 2 ст. 314 ГК РФ определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 544 ГК РФ порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 Основных положений функционировании розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" безучётное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Проверки расчётных приборов учёта осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учёта, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией (п. 172 Основных положений).

По факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии (п.п. 192-196 Основных положений) и не позднее 3 (трёх) рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучётное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

При проведении представителями филиала ОАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" проверки состояния приборов учёта электрической энергии 03.04.2014 был выявлен факт безучётного потребления электрической энергии ИП Алиевым Исраилом Рахат-Оглы и составлен акт о безучётном пользовании электроэнергией юридическими лицами N 68000790 от 03.04.2014.

В акте о неучтённом потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучётного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В акте N 68000790 от 03.04.2014 зафиксировано нарушение в точке поставки кафе "Империал", расположенной по адресу: Тамбовская область, Знаменский район, Федеральная трасса М6, а именно:

- на приборе учета, тип Меркурий 230 АМ-03 N 14978393, нарушена пломба госповерки;

- на приборе учета, тип Меркурий 230 АМ-03 N 14978393, нарушена пломба энергоснабжающей организации.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучётное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтённом потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В силу п. 177 "Правил организации учёта электрической энергии на розничных рынках" (утв. Постановлением Правительства РФN 442 от 04.05.2012 г.) сетевая организация уведомляет потребителя о дате и времени проведения проверки в случае, если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.

В настоящем случае в дело не представлены доказательства, затруднительного допуска к приборам учёта.

В акте о неучтённом потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности N 68000790 от 03.04.2014 зафиксировано, что проверка проводилась в присутствии потребителя, осуществлявшего безучётное потребление ИП Алиевым Исраилом Рахат-Оглы.

Согласно п. 3.1.9 потребитель обязан уведомлять гарантирующего поставщика:

- обо всех нарушениях схемы учета и установленных пломб, неисправностях в работе (утрате) средств измерений электрической энергии (мощности), не позднее 1 суток с момента обнаружения;

- обо всех изменениях (нарушениях), произошедших в схеме энергоснабжения потребителя, не позднее трех суток с момента произошедших изменений;

- об авариях на энергетических объектах потребителя, связанных с отключением питающих линий, повреждением основного оборудования не позднее 1 суток с момента аварии;

- обо всех неисправностях оборудования, принадлежащего сетевой организации, находящегося в помещении или на территории потребителя, не позднее 1 суток с момента обнаружения;

- о сроках восстановления работоспособности средств учета в случае их временного выхода из эксплуатации (утраты):

- об установленных в течение срока действия договора средствах учета не позднее 1 суток с момента их установки.

Согласно п.п. 3.1.10., 3.1.15 договора энергоснабжения потребитель обязуется обеспечивать за свой счет замену и поверку расчетных приборов учета электрической энергии, находящихся на балансе потребителя, в установленные для данных приборов учета электрической энергии сроки, или при их повреждении; обеспечивать их сохранность и правила эксплуатации. Сохранность прибора учета определяется отсутствием следов порчи корпуса прибора или повреждения его внутреннего оборудования, а также сохранностью пломбы и знака маркировки (идентификационного номера). При плановой и внеплановой замене трактов учета участие представителя Сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика обязательно. Обеспечить беспрепятственный доступ работникам гарантирующего поставщика, а также привлеченному персоналу в присутствии полномочного представителя потребителя к действующим установкам и приборам коммерческого учета электроэнергии для цели проверки их эксплуатации, сохранности и снятия контрольных показаний, проведения контрольных замеров фактического потребления электрической энергии (мощности).

При выполнении расчёта объёма безучётного потребления электрической энергии в отношении данного потребителя, сотрудниками филиала были соблюдены требования п.п. 194,195 Правил, исходя из требований Основных положений N 442 от 04.05.2012 г.

В силу п. 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объёме выявленного безучётного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтённом потреблении электрической энергии. Стоимость объёма безучётного потребления по договору энергоснабжения рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с Основными положениями за расчётный период, в котором составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Расчёт количества безучётного потребления электроэнергии по акту N 68000790 от 03.04.2014 составляет 52 394 кВтч.

При расчёте количества безучётного потребления электроэнергии сетевой организацией принят с 09.08.2013, то есть с даты, предыдущей контрольной проверки прибора учёта.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции посчитал, что акт от 03.04.2015 о безучетном потреблении подписан потребителем без возражений относительно факта, периода потребления электроэнергии, ее стоимости, а также каких-либо иных возражений и замечаний. В ходе рассмотрения дела ответчик в судебное заседание не явился, не оспорил составленный истцом расчет стоимости электроэнергии, контррасчет не представил.

В связи с чем, исковые требования о взыскании стоимости безучётно потреблённой электрической энергии в сумме 244 188,03 руб. суд области удовлетворил.

В суд апелляционной инстанции ИП Алиевым Исраилом Рахат-Оглы представлен договор купли-продажи здания кафе и земельного участка, расположенного по адресу: Тамбовская область, Знаменский район, р.п. Знаменка, в границах плана земель СХПК "Калининский" от 19.03.2013 года.

Из представленного договора от 19.03.2013 года следует, что ИП Алиев Исраил Рахат - Оглы предал в собственность Азери Азер Барат - Оглы здание кафе и земельный участок.

Договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области N 68 от 25.03.2013 года.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику и основания для удовлетворения заявленных истцом требований у суда отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Однако в силу п. 3 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела апелляционным судом замена ненадлежащего ответчика не допускается.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ссылку ОАО Тамбовская энергосбытовая компания" на преюдицию выводов Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-4711/2014 для рассматриваемого дела, судебная коллегия отклоняет, так как при рассмотрении дела N А64-4711/2014 доказательств продажи кафе и земельного участка ответчиком указанного имущества и перехода прав другому собственнику не было представлено. Данный факт стал известен суду апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы по настоящему делу N 64-6527/2015. Кроме того, следует отметить, что законных оснований для составления ОАО "МРСК Центра" акта о безучетном потреблении электрической энергии N 68000790 от 03.04.2014 в отношении ИП Алиева Исраила Рахат-Оглы у сетевой компании не имелось, так как к моменту составления акта земельный участок и здание кафе уже были проданы 19.03 2013.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, решение суда следует отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований - отказать.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления при цене иска 244 188,03 рублей составляет 7 884 рублей и относится на истца.

При подаче апелляционной жалобы ИП Алиев Исраил Рахат-Оглы уплатил государственную пошлину в размере 3 000 рублей. В связи с удовлетворением апелляционной жалобы с истца в пользу ответчика взыскивается 3 000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2015 года по делу N А64-6527/2015 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" (ОГРН 1056882285129, ИНН 6829010210) в пользу индивидуального предпринимателя Алиева Исраила Рахат-Оглы (ОГРНИП 304682510700036, ИНН 680400001052) 3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.А. Сурненков Е.В. Маховая