Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 15АП-2896/16

город Ростов-на-Дону

31 марта 2016 г.

Дело N А32-44482/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Илюшина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Корсуновского Александра Ивановича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2016 по делу N А32-44482/2015

по иску Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства"

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Корсуновскому Александру Ивановичу

о взыскании денежных средств,

принятое в порядке упрощенного производства в составе судьи Дуб С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю Корсуновскому Александру Ивановичу (далее - ответчик, предприниматель) с исковым заявлением о взыскании 10 833,10 руб. платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение мотивировано тем, что предпринимателем осуществлена перевозка тяжеловесного груза с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства в отсутствие разрешения на перевозку тяжеловесного груза и платы за провоз тяжеловесных грузов, установленной действующим законодательством.

Индивидуальный предприниматель Корсуновский Александр Иванович обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что суд первой инстанции не принял во внимание доказательства, представленные в обоснование невиновности ответчика. Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела в общем порядке, не учел отзыв ответчика на иск и дополнительные доказательства: товарно-транспортная накладная N 006370 от 6.09.2013 года и акт N 6 приемки продукции по количеству от 08.09.2013 года, в которых указано, что количество груза не превышает нормативы. Ответчик ссылается на некорректность составления акта N 3266 от 08.09.2013. Следовательно, сведения о результатах взвешивания транспортного средства ответчика не могут быть признаны достоверными сведениями.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на пункте весового контроля СПВК 3, расположенного на федеральной автомобильной дороге ФАД М-25 Новороссийск - Керченский пролив км 10-560 08.09.2013 г. установлен факт несанкционированного проезда принадлежащего Корсуновскому Александру Ивановичу седельного тягача КАМАЗ, государственный регистрационный номер К668АУ123, прицеп/полуприцеп ОДАЗ, государственный регистрационный номер ЕР861223, выполняющего грузоперевозку с превышением допустимых весовых параметров, в результате чего автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, находящимся в государственной собственности Российской Федерации, причинен ущерб на сумму 10833,10 руб.

Факт нарушения подтверждается актом от 08.09.2013 г. N 3266-N о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Российской Федерации, который составлен инспектором федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В объяснениях водитель указал, что с результатами взвешивания не согласен, в установленном законом порядке акт не оспаривался.

Согласно акту от 08.09.2013 г. N 3266-N о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, фактическая полная масса указанного транспортного средства составила 44 460 кг., фактические нагрузки на ось: первая ось - 4 720 кг., вторая ось - 7 600 кг., третья ось - 7 160 кг., четвертая ось - 5 540 кг., пятая ось - 9 560 кг., шестая ось - 9 880 кг.

По расчету истца, сумма ущерба, причиненного федеральной автомобильной дороге ФАД М-25 Новороссийск - Керченский, составила 10 833,10 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо N 4442/7 от 01.11.2013 с требованием уплаты суммы ущерба, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об удовлетворении иска ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ), движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения (ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ).

Условием получения специального разрешения является согласование маршрута транспортного средства и возмещение вреда, причиняемого транспортным средством (ч. 3 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ).

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения (п. 7 ст. 12 Федерального закона N 257-ФЗ).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" (далее - постановление N 934), осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством в отношении участков автомобильных дорог федерального значения.

Правовой статус Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства" указан в п. 1.2 Устава ФКУ Упрдор "Кубань", а именно: "Управление является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения".

В соответствии с п. 3.3.6 устава, к целям деятельности управления относится согласование маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами и выдача соответствующих разрешений на проезд по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортных средств, масса, нагрузки на ось или габариты которых превышают допустимые значения, кроме международных перевозок.

В рамках указанного постановления N 934 закреплены правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

В силу требований п. 2 постановления N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно пункту 5 постановления N 934, размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного для автомобильных дорог федерального значения; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения; базового компенсационного индекса текущего года.

Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств, в порядке, установленном Министерством транспорта РФ.

В соответствии с п. 1.4 "Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации", утвержденной соответствующим Приказом Минтранса РФ, в редакции Приказа от 22.01.2004 N 8 (далее - инструкция) перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном инструкцией. Таким образом, грузоперевозчик, транспортное средство которого превышает разрешенные весовые параметры, обязан обратиться в уполномоченный орган.

Предельные значения осевых нагрузок и полной массы грузовых автотранспортных средств определяются в соответствии с инструкцией.

Вышеуказанным постановлением N 934, а также инструкцией предусмотрено взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы в целях компенсации ущерба, наносимого автотранспортом автомобильным дорогам.

В данном случае возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, производится в связи с самим фактом таких перевозок без специального разрешения, выдаваемого в соответствии с Федеральным законом N 257-ФЗ. Таким образом, Федеральным законом N 257-ФЗ установлена безусловная обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Материалами дела подтверждено осуществление ответчиком провоза тяжеловесного груза с превышением весовых параметров, следовательно, владелец транспортного средства обязан возместить ущерб, причиненный дороге, рассчитанный как плата за проезд тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой осевой нагрузки без соответствующего разрешения.

Водитель ответчика не представил разрешения на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, наличие которого было обязательно.

Факт осуществления ответчиком перевозок тяжеловесных грузов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом N 3266 от 08.09.2013. В объяснениях водитель указал, что с результатами взвешивания не согласен.

В случае несогласия с действиями сотрудников пункта весового контроля, связанными с процедурой взвешивания, а также с итогами проведения весового контроля ответчик имеет право обжаловать действия должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Однако в установленном законом порядке акт ответчиком не оспаривался.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что расчетный лист и акт о превышении ограничений по общей массе и нагрузке на ось составлены некорректно, поскольку 4, 5, 6 оси прицепа находятся на небольшом удалении друг от друга и должны иметь одинаковые значения в пределах 7000 кг с небольшой разницей, так как оси находятся на одинаковом расстоянии друг от друга 1.32 метра и подвешены на балансире. При этом в акте указана большая разница - почти 4 000 кг. между 4, 5, 6 осями прицепа.

Данный довод отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Как следует из акта N 3266 от 08.09.2013, фактическая полная масса транспортного средства составила 44 460 кг., которая определена в результате суммирования осевых нагрузок, и является следствием суммирования программного расчета.

В соответствии с п. 4 Приказа Минтранса РФ N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", где указано, что допускается расхождение весовых параметров транспортного средства, определенных по результатам взвешивания, от установленных на территории Российской Федерации или указанных в специальном разрешении, если оно не превышает 2%.

Предельно допустимая масса транспортного средства установлена в Приложении N 1 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 г. N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", которая составляет 40 тонн.

Актом N 3266 от 08.09.2013 установлено превышение ограничений по нагрузке на ось 5, 6. Превышение нормы нагрузок по общей массы транспортного средства зафиксировано в количестве 3 660 кг.

Расчет ущерба произведен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации. Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов".

В соответствии с пунктом 2.1.1.2.2 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 нормативно регламентировано, что в акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный перечень является исчерпывающим.

Более того, в пункте 2.1.1.2.2 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 не содержится требования к указанию весового оборудования.

Контроль за соблюдением допустимых весовых параметров в рамках предоставленных полномочий осуществляют совместно сотрудники ДПС ГИБДД Краснодарского края с дислокацией на участке автодороги ФАД М-25 Новороссийск-Керченский пролив км 10+560 (в данном случае) и Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (МУГАДН по КК и РА).

Документы, представленные ответчиком в обоснование его невиновности, свидетельствуют о факте доставки груза от грузоотправителя грузополучателю и являются внутренними документами предприятия. Более того, согласно Акту N 6 приема сдачи продукции по количеству взвешивание транспортного средства произведено на весах ВАТП-100-24-Н-2, принадлежащих ОАО "Новороссийский Комбинат Хлебопродуктов". Согласно сведениям, представленным производителем весов в Государственный реестр средств измерений, межповерочный интервал составляет 1 год. Взвешивание транспортного средства при приемке груза осуществлялось 08.09.2013 года. В самом акте указано, что поверка весового оборудования производилась 21.03.2012 года. Данное обстоятельство также свидетельствует о не регулярном обслуживании весового оборудования ОАО "Новороссийский Комбинат Хлебопродуктов".

Таким образом, процедура проверки не была нарушена, сведения и выводы, указанные в акте достоверны, расчет ущерба произведен корректно, сомнения в его правильности отсутствуют.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют доводы оспариваемого решения и являлись предметом судебного разбирательства, судом проверены и правомерно, с учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм, отклонены по мотиву несостоятельности.

Поскольку доказательств наличия специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения ответчик не представил, доказательств уплаты платежей, носящих обязательный характер, также не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 10 833,10 руб. ущерба.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2016 по делу N А32-44482/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.Р. Илюшин