Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 09АП-4402/16

г. Москва

31 марта 2016 г.

Дело N А40-174639/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.Б. Цымбаренко, Э.В. Якутова,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Д.Ш. Сатаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Долгопром"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2015 по делу N А40-174639/2015, принятое судьей В.А. Чернухиным (8-1441),

по иску ООО "Долгопром" (ОГРН 1127746528601)

к ООО "СК "Согласие" (ОГРН 1027700032700)

о взыскании,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Долгопром" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения в размере 101557,33 руб., величины утраченной товарной стоимости в размере 7358,66 руб., неустойки в размере 248326,20 руб., расходов по оплате экспертных услуг в размере 34500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Долгопром" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

До начала судебного заседания через канцелярию суда от ООО "Долгопром" в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступил письменный отказ от иска в полном объеме.

Заявленный отказ от иска судом рассмотрен. Лицо, подписавшее ходатайство об отказе от иска, вправе заявлять отказ от заявленных требований на основании доверенности (подлинник доверенности приложен к материалам дела). Возражения от представителя ответчика в суд не поступали. Отказ от заявленных требований не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 49 АПК РФ, принимает заявленный отказ от иска, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Решение суда первой инстанции в такой ситуации подлежит отмене.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства о возврате государственной пошлины, в виду того, что государственная пошлина оплачена представителем по доверенности Спициным Д.П., отказ от иска и заявление о возврате государственной пошлины подписаны другим представителем, при этом волеизъявление Спицина Д.П. на возврат суммы государственной пошлины обществу суду не представлен.

Кроме того, из представленных документов подтверждающих уплату государственной пошлины в суд апелляционной инстанции не усматривается, что госпошлина оплачена за рассмотрение дела в арбитражном суде, в каком именно суде и по какому судебному делу.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Долгопром" от исковых требований.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2015 по делу N А40-174639/2015 отменить.

Производство по делу N А40-174639/2015 прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.Б. Цымбаренко Э.В. Якутов