Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 12АП-1580/16

г. Саратов

31 марта 2016 г.

Дело N А12-37609/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "24" марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Макарова И.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Улбутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 (г. Москва, ИНН 7710353606,ОГРН 10277392074620), закрытого акционерного общества "Ипотечный Агент ВТБ24-1" (г. Москва, ИНН 7704697743, ОГРН 5087746003384)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2016 года по делу N А12-37609/2014, принятое судьей Ю.А. Нехай,

по вопросу о продлении либо завершении конкурсного производства,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Иванова Михаила Юрьевича (Волгоградская область, г. Волжский, ИНН 343503640253, ОГРНИП 304343536600342)

при участии в судебном заседании Иванова Михаила Юрьевича

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2015 года индивидуальный предприниматель Иванов Михаил Юрьевич (далее - ИП Иванов М.Ю., должник) признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2015 года процедуру конкурсного производства в отношении ИП Иванова М.Ю. принято проводить без утверждения конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2016 года завершено конкурсное производство в отношении ИП Иванова М.Ю.

Не согласившись с указанным определением суда, публичное акционерное общество Банк ВТБ 24 обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Не согласившись с указанным определением суда, закрытое акционерное общество "Ипотечный Агент ВТБ24-1" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Иванов М.Ю. возражает против удовлетворения апелляционных жалоб, по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 27 февраля 2016 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений статей 2 и 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Исходя из положений статей 147 и 149 Закона о банкротстве сведения, содержащиеся в материалах дела по результатам конкурсного производства должны позволять установить, что ликвидное имущество должника реализовано полностью, имущество у должника отсутствует, так же, как отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу, и что расчеты с кредиторами завершены (либо невозможны).

Полученные ответы из регистрирующих органов свидетельствуют, что за должником не зарегистрировано какого-либо недвижимого или ценного имущества.

В связи с отсутствием имущества расчеты с иными кредиторами не производились.

В силу пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. При этом кредиторы не лишены права на заявление соответствующих требований в защиту нарушенных интересов в порядке, установленном действующим законодательством.

Сведения о том, что у должника имеется нереализованное имущество и возможность удовлетворения требований кредиторов, у лиц, участвующих в деле, отсутствуют, судом такие обстоятельства не установлены.

В материалы дела представлена справка УПФР в г. Волжском Волгоградской области по установленной форме, документы, подтверждающие закрытие расчётных счетов и передачу документов по личному составу на хранение в архив.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника, в соответствии со статьей 149 Закона о банкротстве

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91), указано, в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Указанное позволяет сделать вывод о том, что установление судом факта отсутствия у должника в достаточном объеме имущества для осуществления расходов в деле о банкротстве, а также отсутствия письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве влечет прекращение производства по этому делу.

Податели апелляционных жалоб указывают на то, что у должника имеется ипотечная квартира, на которую может быть обращено взыскание залогового кредитора - закрытого акционерного общества "Ипотечный Агент ВТБ24-1". Кроме того, в собственности должника находится ликвидное движимое имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, а именно: изотермический фургон ГАЗ 330210, грузовой рефрижератор MITSUBISHI CANTER, легковой автомобиль ВАЗ 21083, которое может быть реализовано.

Судом апелляционной инстанции приобщен отзыв должника, к которому приложены документы о продаже должником автотранспорта до возбуждения дела о банкротстве.

В ходе судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции установил, что какого либо автомобильного транспорта у должника в настоящее время не имеется.

В ходе наблюдения временный управляющий выявила имущество должника - трехкомнатную квартиру (находится в ипотеке) и мотолодку. Оценка указанного имущества в рамках дела о банкротстве не проводилась, его стоимость не известна. Наличие мотолодки на дату вынесения обжалуемого определения в собственности должника, должник апелляционному суду не подтвердил. Трехкомнатная квартира находится в совместной собственности должника и его супруги и является единственным местом их жительства, а также местом жительства их двоих детей.

На протяжении последних восьми месяцев конкурсное производство осуществлялось без участия конкурсного управляющего.

За указанный период каких либо действий по реализации залогового или незалогового имущества должника не производилось, Положение о сроках и порядке реализации залогового имущества должника залоговым кредитором не согласовывалось и судом не утверждалось.

Дальнейшее продление срока конкурсного производства невозможно, поскольку за весь период конкурсного производства каких либо действий для удовлетворения требований кредиторов должника никем не производилось, требования не погашались. Продление конкурсного производства не изменит ситуации с удовлетворением требований кредиторов.

У должника отсутствуют денежные средства, стоимость выявленного имущества не известна. Денежные средства на оценку залогового и не залогового имущества, на публикации о проведение торгов по продаже залогового имущества и т.д. у должника отсутствуют.

Податели апелляционных жалоб не выразили свое согласие на финансировании конкурсного производства в отношении должника, доказательств наличия денежных средств для осуществления расходов в деле о банкротстве не представили.

Сведения о наличии исполнительных производств и каких либо мероприятий производимых службой судебных приставов в рамках настоящего дела о банкротстве должника в материалах дела не имеется и подателями апелляционных жалоб не представлены.

Между тем, у должника имеется нереализованное имущество, поэтому завершение процедуры банкротства невозможно.

Кроме того, завершение конкурсного производства лишит залогового кредитора права обращения на залоговое имущество вне рамок дела о банкротстве, в то время как при прекращении дела о банкротстве, кредиторы вправе вне рамок дела о банкротстве заявить свои требования об обращении взыскания на заложенное имущество в общеисковом порядке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что не выполнены все мероприятия конкурсного производства: в данном случае у ИП Иванова М.Ю. на данный момент имеется в наличии имущество, в тоже время оснований для продления конкурсного производства не имеется, имеются основания для прекращения производства по делу о банкротстве в силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что одним из оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения суда первой инстанции в части, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2016 года по делу N А12-37609/2014 отменить.

Производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Иванова Михаила Юрьевича прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова И.А. Макаров