Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 09АП-7863/16

г. Москва

31 марта 2016 г.

Дело N А40-204398/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мухина С.М., (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Рясиной П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АРПИКОМ-КЕЙТЕРИНГ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2016 по делу А40-204398/2015, принятое судьей Ласкиной Л.В. (146-746)

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "АРПИКОМ-КЕЙТЕРИНГ"

к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 26 по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Щербаков Г.Г. по дов. от 08.10.2015;
от заинтересованного лица:	Швейкин Д.Д. по дов. от 15.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2016, принятым по данному делу в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований ООО "АРПИКОМ-КЕЙТЕРИНГ" (далее - Общество, заявитель) о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 26 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 02.10.2015 N 19-06/193-ЮЛ, отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неверно применены нормы материального и процессуального права.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель инспекции в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что вынесенное судом первой инстанции решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией вынесено постановление N 19-06/193-ЮЛ по делу об административном правонарушении от 02.10.2015, согласно которому обособленное подразделение ООО "АРПИКОМ-КЕЙТЕРИНГ" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Посчитав указанное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО "АРПИКОМ-КЕЙТЕРИНГ" состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

С данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, статьей 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику; выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой чеки.

Неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов при продаже товаров является административным правонарушением, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать, в частности, фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата.

Как усматривается из материалов дела, вывод о неприменении контрольно-кассовой техники сделан Инспекцией исключительно на основании факта, что 02.09.2015 покупателю при оплате заказа был выдан предварительный чек на сумму 150 рублей без применения ККТ.

При снятии фискального отчета с ККТ и отчета с ЭКЛЗ установлено, что 02.09.2015 ООО "Арпиком-Кейтеринг" деятельность с применением ККТ на сумму 150 руб. не осуществляло, данная сумма не отражена в контрольной ленте.

Однако, предчек, на который ссылается ИФНС N 26 по г. Москве не имеет реквизитов, которые подтверждали бы, что данный документ исходит от организации-заявителя, в нем отсутствует наименование организации, ее ИНН и ОГРН, печать организации, подписи должностных лиц, место выдачи, какие-либо иные сведения, позволяющие идентифицировать указанный предчек, как документ, выданный Заявителем.

В материалах проверки отсутствует информация о том, каким образом, от кого и при каких обстоятельствах был получен данный предчек, в связи с чем, принадлежность предчека Заявителю ничем не подтверждается, объяснения по этому вопросу от главного бухгалтера и генерального директора ООО "АРПИКОМ-КЕЙТЕРИНГ" административным органом не отбирались.

Таким образом, Инспекция не доказала факт неприменения обществом контрольно-кассовой техники в установленном законом случае, а следовательно и наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Такой подход к квалификации противоправных действий не соответствует требованиям материально-правовой нормы, устанавливающей административную ответственность.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного оспариваемое судебное решение подлежит отмене в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными и неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, а постановление Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве от 02.10.2015 N 19-06/193-ЮЛ о привлечении ООО "АРПИКОМ-КЕЙТЕРИНГ" к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - признанию незаконным и отмене.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявленные обществом требования - удовлетворению.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, государственная пошлина в размере 3 000 рублей, оплаченная обществом по платежному поручению от 26.01.2016 N 114 подлежит возврату из Федерального бюджета на основании статьи 104 названного Кодекса и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2016 по делу А40-204398/2015 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление ИФНС России N 26 по г. Москве от 02.10.2015 N 19-06/193-ЮЛ о привлечении ООО "АРПИКОМ-КЕЙТЕРИНГ" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Возвратить ООО "АРПИКОМ-КЕЙТЕРИНГ" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб., как ошибочно уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

С.М. Мухин