Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 09АП-5574/16

г. Москва

31 марта 2016 г.

Дело N А40-126783/15-12-733

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

судей: Гарипова В.С., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВекторСтрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года по делу N А40-126783/15-12-733, принятое судьей Чадовым А.С.

по иску ЗАО "Организатор строительства Богучанского алюминиевого завода" (ОГРН 1072420000157, ИНН 2420070928) к ответчику: ООО "ВекторСтрой" (ОГРН 1137746171463, ИНН 7715954061) третье лицо: ООО "Трансстрой Северо-Запад" о взыскании задолженности в размере 16.563.210,89 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца - Дьяченко Е.С. по доверенности от 27.01.2016

от ответчика - не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Организатор строительства Богучанского алюминиевого завода" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ВекторСтрой" при участии в деле третьего лица: ООО "Трансстрой Северо-Запад" о взыскании задолженности в размере 16.563.210,89 рублей

Решением от 23 декабря 2015 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2015 по делу N А40-126783/15-12-733 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции ставить без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил отзыв в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третье лицо не явилось в судебное заседание, ходатайств препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы не заявили. Жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без их участия.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.04.2013 года между сторонами заключено соглашение N 508C001F001, по условиям которого: ответчик принял от Истца право требования денежных средств в размере 18.636.943,65 рублей с НДС с ООО "Трансстрой Северо-Запад", возникшее на основании договора подряда N 508С001С155 от 26.09.2011 г. с учетом дополнительного соглашения N 1 от 14.01.2013 г. к договору подряда N 508С001С155 от 26.09.2011 г. (п. 1.1 соглашения); ответчик принял долг Истца перед ООО "Трансстрой Северо-Запад", с согласия последнего, в размере 12.035.260,07 рублей с НДС, возникший на основании договора подряда N 508С001С155 от 26.09.2011 г., дополнительного соглашения N 1 от 14.01.2013 г. к договору подряда N 508С001С155 от 26.09.2011 г., соглашения о переводе долга N 508C001F002 от 08.04.2013 г. (п. 1.2 соглашения).

Документы, подтверждающие право требования Истца к ООО "Трансстрой Северо-Запад", переданы Ответчику в соответствии с ч. 2 ст. 385 ГК РФ по Акту приема-передачи документов от 09.04.2013 г. (Приложение 1 к соглашению).

За полученное право требования с ООО "Трансстрой Северо-Запад", Ответчик обязался уплатить Истцу денежные средства в размере 18.636.943,65 рублей (п. 3.1 соглашения). За принятие Ответчиком долга Истца перед ООО "Трансстрой Северо- Запад", Истец обязался уплатить денежные средства в размере 12.035.260,07 рублей (п. 2 соглашения).

Стороны установили, что обязательства по оплате, предусмотренные пунктами 3.1 и 3.2 соглашения являются встречными однородными требованиями и стороны принимают их к взаимозачету, в связи с чем, обязательство на сумму 12.035.260,07 рублей считается исполненным (п. 3.3 соглашения).

Ввиду частичного исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 3.1 договора, на сумму 12.035.260,07 рублей, стороны установили обязанность Ответчика уплатить Истцу оставшиеся денежные средства в размере 6.601.683,58 руб. в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания соглашения сторонами (п.3.4 соглашения). Срок для перечисления денежных средств истек 23 апреля 2013 г.

23.03.2013 года между Истцом и Ответчиком заключено соглашение N 508C001F003, по условиям которого: ответчик принял от Истца право требования денежных средств в размере 16.900.318, 30 рублей с НДС с ООО "Трансстрой Северо-Запад", возникшее на основании договора подряда N 508С001С163 от 29.09.2011 г. (п.1.1 соглашения); ответчик принял долг Истца перед ООО "Трансстрой Северо-Запад", с согласия последнего, в размере 6.938.790, 99 рублей с НДС, возникший на основании договора подряда N 508С001С163 от 29.09.2011 г., дополнительного соглашения N 1 от 14.01.2013 г. к договору подряда N 508С001С163 от 29.09.2011 г. и соглашения о переводе долга N 508C001F004 от 22.03.2013 г. (п.1.2 соглашения).

Документы, подтверждающие право требования Истца к ООО "Трансстрой Северо-Запад", переданы Ответчику в соответствии с ч. 2 ст. 385 ГК РФ по Акту приема-передачи документов от 23.03.2013 г. (Приложение 1 к соглашению).

За полученное право требования с ООО "Трансстрой Северо-Запад", Ответчик обязался уплатить Истцу денежные средства в размере 16.900.318,30 рублей (п. 3.1 соглашения). За принятие Ответчиком долга Истца перед ООО "Трансстрой Северо- Запад", Истец обязался уплатить денежные средства в размере 6.938.790,.99 рублей (п. 3.2 соглашения).

Стороны установили, что обязательства по оплате, предусмотренные пунктами 3.1 и 3.2 соглашения являются встречными однородными требованиями и стороны принимают их к взаимозачету, в связи с чем, обязательство на сумму 6.938.790, 99 рублей считается исполненным (п.3.3 соглашения).

Ввиду частичного исполнения обязательства, предусмотренного п. 3.1 договора, на сумму 6.938.790,99 рублей, стороны установили обязанность Ответчика уплатить Истцу оставшиеся денежные средства в размере 9.961.527,31 руб. в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания соглашения сторонами (п.3.4 соглашения).

Срок для перечисления денежных средств истек 05 апреля 2013.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Согласно п. 2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Из материалов дела следует, что на момент судебного обращения истца размер основного долга за оказанные услуги составляет 16.563.210.89 рублей.

Факт невыполнения ответчиком условий договоров по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, доказательств оплаты судам первой и апелляционной инстанций не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал факт наличия долга документально подтвержденным, а требования заявителя в части взыскания задолженности в размере 16.563.210.89 рублей подлежащим удовлетворению.

Заявитель апелляционной жалобы ссылался на то, что истцом нарушен претензионный порядок разрешения споров, установленный п. 4.3 договора.

Согласно п.4.3 все споры или разногласия которые могут возникнуть между сторонами по вопросам связанным с исполнением настоящего соглашения будут разрешаться путем переговоров на основании действующего законодательства РФ и делового оборота.

Апелляционный суд признает доводы заявителя апелляционной инстанции необоснованными, поскольку, исходя из буквального толкования п. 4.3 договора, само по себе указание в договоре на то, что споры, возникшие при исполнении договора, разрешаются путем переговоров, не означает согласование сторонами обязательного претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, которое должно быть выражено в письменном документе.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2015 года по делу N А40-126783/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

В.С. Гарипов Е.Ю.Башлакова-Николаева