Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 09АП-8035/16

г. Москва

31 марта 2016 г.

Дело N А40-239593/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:	Кочешковой М.В., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ-Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2016 по делу N А40-239593/15, принятое судьей Л.А. Шевелевой,

по заявлению Индивидуального предпринимателя Воронцовой Кристины Викторовны, зарегистрированной 23.07.2015 г. с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика 772702949372 и проживающей по адресу: Азовская ул., д. 35, корп. 2, кв. 10, г. Москва, 117452

к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 19), зарегистрированному 16.12.2002 г. с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика 7710030933 и расположенному по адресу: Страстной бульвар, д. 7, стр. 1, г. Москва, 127006

о признании недействительными Решений N 6696ш и 6697ш от 01.12.2015,

при участии:

от заявителя:	Воронцова К.В. по паспорту;
от заинтересованного лица:	Береговая Н.В. по дов. от 08.09.2015;

УСТАНОВИЛ:

ИП Воронцова К.В. обратилась в Арбитражный суд города Москвы к Государственному Учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее также - заинтересованное лицо, фонд) с требованием (уточненным в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительными вынесенных решений от 01.12.2015 N 6696ш и 6697ш.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2016 оспариваемые решения отменены в части назначения штрафов, превышающих 1 000 рублей.

Не согласившись с принятым судом решением, заинтересованное лицо обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, и фактически не оспаривается предпринимателем, она в нарушение абз. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 г. не своевременно представила в территориальное подразделение фонда заявление о регистрации в качестве страхователя.

Согласно материалам дела, заявление представлено в Филиал N 19 ГУ-МРО ФСС РФ через 18 дней, тогда, как абз. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 125-ФЗ отводит на это 10 дней.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 г., нарушение установленного статьей 6 настоящего Федерального закона срока регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Решением N 6696ш от 01.12.2015 "О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", заявитель привлечен к ответственности по абз. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 г. в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Из материалов дела видно, что заявитель приступил к работе согласно договору 25.09.2015 и в период с указанной даты по 19.10.2015 (последний день пред днем подачи заявления), осуществлял деятельность без регистрации в территориальном органе ФСС РФ.

Согласно абз. 4 ч. 1 ст. 19 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 г., осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа в размере 10 процентов облагаемой базы для начисления страховых взносов, определяемой за весь период осуществления деятельности без указанной регистрации у страховщика, но не менее 20 тысяч рублей.

Решением N 6697ш от 01.12.2015 г. "О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", заявитель привлечен к ответственности по абз. 4 ч. 1 ст. 19 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 г. в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, обоснованно исходил из наличия смягчающих обстоятельств.

Так, в соответствии с гл. 15 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, налоговые санкции подлежат уменьшению не меньше чем в два раза, по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей гл. 16 указанного Кодекса за совершение налогового правонарушения (п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации содержится перечень смягчающих ответственность обстоятельств.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации судом или налоговым органом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть признаны иные обстоятельства, не указанные в пп. 1 и 2 п. 1 названной статьи.

В п. 4 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным законодательством.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Коллегия судей соглашается с позицией суда первой инстанции в том, что перечень смягчающих вину обстоятельств не ограничен законом, в связи с чем, указанные в заявлении обстоятельства суд вправе признать смягчающими.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.01.2016 по делу N А40-239593/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

С.М. Мухин М.В. Кочешкова