Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 01АП-2175/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - раскрытие информации - выписка из ЕГРИП - субъекты малого предпринимательства - Нижегородская область)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 01АП-2175/16

г. Владимир

31 марта 2016 г.

Дело N А43-11950/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Липатова Александра Александровича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2015 по делу N А43-11950/2015, и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, установил:

индивидуальный предприниматель Липатов Александр Александрович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2015 по делу N А43-11950/2015, принятое судьёй Курашкиной С.А., по иску Министерства поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области (ОГРН 1055238130419, ИНН 5260157098), г. Нижний Новгород, к ответчику индивидуальному предпринимателю Липатову Александру Александровичу (ОГРНИП 311522526900011, ИНН 520600891820), с. Вад, Нижегородской области, о взыскании 300 000 руб.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2015 по делу N А43-11950/2015 подана заявителем 14.03.2016, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Нижегородской области на первом листе апелляционной жалобы, т.е. с нарушением установленного законом срока.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы пропущен более чем на шесть месяцев, что является основанием для отказа в его восстановлении и возвращении апелляционной жалобы заявителю.

В качестве уважительной причины для восстановления пропущенного срока заявитель указал, что проживает по адресу Россия, Нижегородская область, с. Вад ул. Молодежная 35-А, однако, полагает, что был извещен по другому адресу.

Апелляционным судом проверен данный довод и он не нашел документального подтверждения. Материалы дела свидетельствуют, что заявитель был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, свидетельством чему служит конверт с уведомлением N 17298, в котором ему направлялось определение о принятии искового заявления к производству именно по названному им адресу: Россия, Нижегородская область, с. Вад ул. Молодежная 35-А. Данный адрес также отражен в выписке из ЕГРИП.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Липатов А.А. считается извещенным.

Таким образом, процессуальных оснований для удовлетворения ходатайства Липатова А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока. Восстановление пропущенного процессуального срока в такой ситуации может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий в отношении иных участвующих в деле лиц.

На основании вышеизложенного, согласно пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь статьей 117, частью 2 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. индивидуальному предпринимателю Липатову Александру Александровичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Липатову Александру Александровичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2015 по делу А43-11950/2015 и приложенные к ней документы.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.С. Родина