Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 08АП-1231/16

город Омск

29 марта 2016 г.

Дело N А75-8606/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1231/2016) индивидуального предпринимателя Мамедова Фариза Рахиба оглы на определение Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры от 18.12.2015 (судья Фёдоров А.Е.), вынесенное по делу N А75-8606/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Мамедова Фариза Рахиба оглы к департаменту имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района о признании недействительным протокола заседания земельной комиссии от 28.04.2012 N 6,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

индивидуальный предприниматель Мамедов Фариз Рахиб оглы (далее - предприниматель, ИП Мамедов Ф.Р.о.) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к департаменту имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района (далее - департамент, заинтересованное лицо) о признании недействительным протокола заседания земельной комиссии от 28.04.2012 N 6 и обязании Департамент предоставить предпринимателю земельный участок в собственность без проведения торгов.

Решением арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.12.2012 признан незаконным отказ департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района в предоставлении земельного участка.

Также данным решением суд обязал заинтересованное лицо обеспечить предпринимателю выбор земельного участка для реконструкции магазина "Строй-Сити", расположенного по адресу: Сургутский район, городское поселение Лянтор, г. Лянтор, ул. Магистральная, строение 8, литер "К", общей площадью 0,3466 га в соответствии с порядком, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 решение от 12.12.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба заинтересованного лица без удовлетворения.

05.10.2015 по заявлению предпринимателя судом выдан исполнительный лист серии ФС N 006768533.

13.10.2015 судебным приставом-исполнителем Еременко Я.Н. отдела судебных приставов по г. Лянтору возбуждено исполнительное производство N 17695/15/86006-ИП.

28.10.2015 департамент обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о прекращении исполнительного производства N 17695/15/86006-ИП.

17.11.2015 департамент обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве, просил произвести замену заинтересованного лица на правопреемника - администрацию г. Лянтор.

08.12.2015 поступило заявление индивидуального предпринимателя Мамедова Фариза Рахиба оглы о замене стороны (должника по исполнительному производству) на администрацию городского поселения Лянтор.

Определением Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры от 18.12.2015 по делу N А75-8606/2012 департаменту имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Этим же определением отказано индивидуальному предпринимателю Мамедову Фаризу Рахиб оглы в удовлетворении заявления о замене должника в исполнительном производстве N 17695/15/86006 возбужденном 13.10.2015 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Лянтор Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на основании исполнительного листа серии ФС N 006768533, выданного 05.10.2015 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Суд прекратил исполнительное производство N 17695/15/86006, возбужденное 13.10.2015 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Лянтор Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на основании исполнительного листа серии ФС N 006768533, выданного 05.10.2015 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части отказа в процессуальном правопреемстве, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает на то, что в рассматриваемом случае администрация г.Лянтора является функциональным правопреемником департамента в силу пункта 17 Указа Президента РФ от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти".

В письменном отзыве департамент возразил на доводы апелляционной жалобы, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Процессуальное правопреемство осуществляется арбитражным судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По смыслу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении. Процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Таким образом, суд может произвести процессуальное правопреемство только при условии, если состоялось правопреемство в материально-правовом смысле.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В статьях 43, 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) приведен перечень оснований и порядок прекращения исполнительного производства судом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит прекращению только в установленных данной статьей случаях, в частности в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок, действовавший до внесения в Земельный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и вступления в законную силу названного закона 01.03.2015, включал следующие этапы: выбор земельного участка который оформляется актом о выборе земельного участка; принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка и являющееся основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства; принятия решения о предоставлении земельного участка.

В силу положений статей 30 - 32 Земельный кодекс Российской Федерации, действовавших как в период возникновения спорных отношений между сторонами спора, так и на дату вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, выбор земельного участка проводился с целью формирования земельного участка и дальнейшего его предоставления заинтересованному лицу.

На дату рассмотрения дела полномочиями по обеспечению выбора земельного участка, выдаче акта о выборе земельного участка для строительства, по утверждению схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора обладал департамент.

По мнению департамента и предпринимателя согласно Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением от 28.01.2010 N 79, администрация г. Лянтора осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в частности, определяет предельные (максимальные) параметры разрешенного строительства, реконсрукции объектов капитального строительства.

С 01.03.2015 нормы статей, в том числе 30 - 31 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающие обязанность органа местного самоуправления обеспечить выбор земельного участка, утратили силу на основании Федерального закона Российской Федерации от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Названным Законом N 171-ФЗ внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, в соответствии с которыми полностью изменен порядок предоставления земельных участков. Действующие с 01.03.2015 нормы Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают предоставление в аренду земельных участков для строительства на торгах и без проведения торгов. При этом случаи предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов ограничены и прямо предусмотрены в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, соответствующее предоставление (на торгах, без торгов) осуществляется только в отношении образованного в установленном порядке земельного участка.

Образование земельного участка для его предоставления допускается как по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления, так и по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица.

Образование земельных участков осуществляется, помимо прочего, на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, порядок утверждения которой предусмотрен статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции после 01.03.2015 схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено названным кодексом.

Таким образом, в настоящее время подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории отнесены к компетенции тех исполнительных органов государственной власти или органа местного самоуправления, которые уполномочены на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками.

Земельный кодекс Российской Федерации в редакции с 01.03.2015 не предусматривает возможности информирования населения, а также оформления акта выбора земельного участка, утверждение которого по ранее действующему законодательству являлось основанием для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта (пункты 3, 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей в редакции до 01.03.2015).

В то же время Закон N 171-ФЗ содержит переходные положения.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона N 171-ФЗ, до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого до 1 марта 2015 года принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, в течение трех лет со дня принятия этого решения не может быть предметом аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и не может быть предоставлен без проведения торгов лицу, если оно не указанно в этом решении.

В силу пункта 16 Закона N 171-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом местного самоуправления муниципального района принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта в отношении земельного участка, который расположен в границах этого муниципального района и государственная собственность на который не разграничена, либо размещено или опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже такого земельного участка или аукциона по продаже права на заключение договора аренды такого земельного участка, предоставление такого земельного участка на основании данного решения или по результатам аукциона осуществляет орган местного самоуправления муниципального района, который принял данное решение либо разместил или опубликовал указанное извещение, независимо от наличия утвержденных правил землепользования и застройки поселения, в границах которого расположен такой земельный участок.

Таким образом, законодателем установлена возможность завершить уже начатую процедуру предоставления конкретного земельного участка без проведения торгов только при наличии решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

По настоящему исполнительному производству установлена обязанность департамента обеспечить выбор земельного участка, т.е информировать население о возможном предоставлении земельного участка под строительство объекта с предварительным согласованием места его размещения и при наличии необходимых условий выдать предпринимателю акт о выборе земельного участка с утвержденной схемой земельного участка на кадастровом плане территории.

Соответствующая обязанность до 01.03.2015 департаментом не исполнена.

В этой связи, поскольку орган местного самоуправления в силу Закона N 171-ФЗ утратил полномочия по обеспечению выбора земельного участка для строительства, вывод суда о невозможности совершить департаментом действия, связанные с соответствующим обеспечением выбора земельного участка, являются правильными.

Доводы подателя жалобы о том, что соответствующие полномочия перешли к администрации городского поселения Лянтор судом апелляционной инстанции не принимаются исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 2, 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения.

При этом перераспределение полномочий связано с изменением законодательства о предоставлении земельных участков, в том числе в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории тем же органом, который принимает решение о распоряжении этим участком. Такое перераспределение основано на Федеральном законе N 171-ФЗ.

Следовательно, указанными нормами регламентированы правила предоставления земельных участков по процедурам земельного законодательства, действующим с 01.03.2015, и эти правила не подлежат применению для ведения незавершенной процедуры, связанной с обеспечением выбора земельного участка по заявлению заинтересованного в предоставлении земельного участка лица, поданному до 01.03.2015, и не заменяют положений ранее действовавшего Земельного кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 1 статьи 327 Кодекса, пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об утрате департаментом реальной возможности исполнения исполнительного документа и невозможности обеспечить соответствующий выбор земельного участка иным органом, в связи с чем, учитывая отсутствие правовых механизмов, позволяющих продолжить исполнительное производство, правомерно удовлетворил заявление департамента о его прекращении.

Доводов, опровергающих эти выводы и объективно свидетельствующих о возможности департамента либо иного органа власти обеспечить выбор земельного участка для строительства объекта с предварительным согласованием места размещения, апелляционная жалоба не содержит.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение находилось на исполнении длительное время и заявитель не должен претерпевать в этой связи какие-либо неблагоприятные последствия, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку этот вывод нормативно не обоснован и приведенные обстоятельства не относятся к предмету исследования по настоящему производству.

Следует учесть, что при такой ситуации (длительное нахождение на исполнении решения суда) заявитель не лишен возможности защитить свои права предусмотренными законом способами, в том числе путем подачи иска о взыскании убытков при наличии таковых.

При таких обстоятельствах основания для замены департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района на администрацию городского поселения Лянтор в порядке процессуального правопреемства отсутствуют.

Таким образом, отказав в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мамедова Фариза Рахиба оглы оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры от 18.12.2015 по делу N А75-8606/2012 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер А.Н. Лотов