Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2007 г. N 19АП-3624/06

город Воронеж

06 марта 2007 г.

N А64-4044/06-19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,

судей: Сергуткиной В.А.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Башкатовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение арбитражного суда Тамбовской области от 09.10.2006 г. (судья Малина Е.В.),

принятое по заявлению предпринимателя Дьяконовой Надежды Николаевны к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову

третье лицо: государственное учреждение - управление Пенсионного фонда по г. Тамбову

об обязании произвести зачет

при участии в заседании:

от налогового органа: не явился, надлежаще извещен,

от налогоплательщика: не явился, надлежаще извещен,

от органа пенсионного фонда: не явился, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Дьяконова Надежда Николаевна (далее предприниматель, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее инспекция, налоговый орган) с заявлением (с учетом уточнений от 09.10.2006 г.) об обязании налогового органа произвести зачет ошибочно уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 1500 руб., в том числе: с кода бюджетной классификации 18210202010060000160 на код бюджетной классификации 18210202030060000160 в размере 1350 руб.; с кода бюджетной классификации 18210202020060000160 на код бюджетной классификации 18210202040060000160 в размере 150 руб.

К участию в деле привлечено государственное учреждение - управление Пенсионного фонда по г. Тамбову (далее - орган Пенсионного фонда, управление) в качестве третьего лица на стороне ответчика.

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 09.10.2006 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой на него, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение норм материального права.

По мнению инспекции, положения статей 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации не могут применяться в рассматриваемой ситуации, поскольку фактически речь идет о возврате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющихся налогом.

В судебное заседание представители предпринимателя, налогового органа и органа Пенсионного фонда, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, предприниматель Дьяконова Н.Н. обратилась в инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Тамбову с заявлением о зачете 1500 руб., зачисленных ошибочно не на тот код бюджетной классификации, в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган письмом N 11-25/0002184 от 07.02.2006 г. отказал предпринимателю в зачете страховых взносов, что послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования предпринимателя, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Дьяконова Надежда Николаевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, что подтверждается свидетельством серии 68 N 000344047 от 05.10.2004 г. о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 г.

Из представленных в дело платежных документов видно, что в 2005 г. предприниматель Дьяконова Н.Н. произвела уплату страховых взносов на страховую часть и накопительную часть трудовой пенсии в виде фиксированного платежа в размере 1350 руб. и 150 руб. (л.д. 14-17).

Впоследствии предпринимателем было установлено, что в платежных поручениях на уплату страховых платежей были ошибочно указаны коды бюджетной классификации 18210202010060000160 и 18210202020060000160 вместо необходимых 18210202030060000160 и 18210202040060000160.

Таким образом, по кодам 18210202030060000160 и 18210202040060000160 (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование страховая и накопительная часть в виде фиксированного платежа ) у предпринимателя образовалась недоимка, в то время как по кодам бюджетной классификации 18210202010060000160 и 18210202020060000160 (страховые взносы, направляемые на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии) - переплата в общем размере 1500 руб.

За зачетом ошибочно уплаченной суммы по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование предприниматель Дьяконова обратилось в инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Тамбову.

Инспекция отказала в возврате данной суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование письмом от 15.06.2006 г. N 11 -25/002184 (л. д. 4-5).

С аналогичным заявлением предприниматель Дьяконова Н. Н. обращалась в орган Пенсионного фонда, который также отказал предпринимателю в зачете ошибочно уплаченных платежей, сославшись на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ контроль за уплатой страховых взносов осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

Факт излишней уплаты предпринимателем Дьяконовой Н. Н. денежных средств в сумме 1500 руб. на коды бюджетной классификации 18210202010060000160 (1350 руб.) и 18210202020060000160 (150 руб.) по состоянию на 06.03.2006 г. орган Пенсионного фонда подтвердил.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" налоговый орган осуществляет контроль за правильностью исчисления и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов, в том числе Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 13 Закона N 167-ФЗ установлено право страховщика - Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов осуществлять возврат страховых взносов на обязательное пенсионное страхование лишь в том случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены. Иных полномочий по возврату (зачету) страховых взносов законом для органов Пенсионного фонда не установлено.

Поскольку названный Закон не устанавливает порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то данные правоотношения регулируются главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 13 статьи 78 Налогового кодекса установлено, что предусмотренные статьей 78 Налогового кодекса правила о возврате или зачете излишне уплаченной суммы налога применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога, поступающих в государственные внебюджетные фонды.

Согласно абзацу 3 статьи 9 Федерального закона от 05.08.2000 г. N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах", в отношении налогоплательщиков единого социального налога (взноса) налоговые органы проводят все предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации мероприятия налогового контроля, осуществляют взыскание сумм недоимки, пеней и штрафов по платежам в государственные социальные внебюджетные фонды, проводят зачет (возврат) излишне уплаченных сумм единого социального налога (взноса) в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Частью 3 статьи 2 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что основные источники доходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, согласно приложению 11.1 к данному Федеральному закону, закреплены за администраторами поступлений в бюджеты Российской Федерации (органами государственной власти Российской Федерации), осуществляющими в установленном порядке принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.

Согласно Приложению 11.1 к указанному Закону администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, является Федеральная налоговая служба.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность по возврату предпринимателю излишне уплаченных страховых взносов возложена на налоговый орган.

Таким образом, доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражным судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и оценены в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Тамбовской области от 09.10.2006 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Т.Л. Михайлова

Судьи

В.А. Сергуткина А.Е. Шеин