Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 17АП-2235/16

г. Пермь

31 марта 2016 г.

Дело N А71-7730/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Лихачевой А. Н., Шварц Н. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С. Н.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" - Бочкарева Т. М., по доверенности от 01.12.2015,

в отсутствие представителей ответчика и третьего лица,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, закрытого акционерного общества "Стройактив",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 декабря 2015 года,

принятое судьей Желновой Е. В.,

по делу N А71-7730/2015

по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к закрытому акционерному обществу "Стройактив" (ОГРН 1081828001716, ИНН 1828017943)

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие "Воткинские городские электрические сети"

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

установил:

открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - ОАО "Энергосбыт Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу "Стройактив" (далее - ЗАО "Стройактив", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 40 401,60 руб.

На основании ст. 51 АПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Муниципальное унитарное предприятие "Воткинские городские электрические сети".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.12.2015 (резолютивная часть от 28.12.2015) исковые требования удовлетворены, с ЗАО "Стройактив" в пользу ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" взыскан долг в сумме 40 401 руб. 60 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

Оспаривая выводы суда, и считая решение незаконным и необоснованным, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит соответствующий судебный акт отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права; указывает, что явившийся в 09 час. 39 мин. в судебное заседание, назначенное на 28.12.2015 с 09 час. 30 мин. представитель ответчика, не был допущен к судебным прениям, суд удалился в совещательную комнату, пропустив стадию судебного разбирательства "реплики".

Опровергая как сам факт выявленного нарушения (безучетного потребления электроэнергии), так и его признание ответчиком, заявитель жалобы указывает на то, что акт N 5871 от 16.07.2012, которым зафиксирован безучетный электрический кабель, со стороны ответчика подписан энергетиком Волковым, который вопреки выводам суда в штате организации не числится. Ссылку суда на письмо от 30.07.2012 апеллянт не считает свидетельством отсутствия возражений со стороны ЗАО "Стройактив", поскольку в названном письме идет речь об акте N 5671 от 16.07.2015, а не об акте N 5871 от 16.07.2012, соответственно, названное письмо не является ответом на акт, которым зафиксировано спорное нарушение.

Заявителем жалобы также отмечено, что вопреки выводам суда, письмо от 18.07.2012, содержащее расчет безучетного потребления, направлено не в адрес ответчика, а сторонней организации "Промстрой" по адресу ул. Подлесная 2а.

Решение N 5871 от 17.07.2012, составленное истцом в одностороннем порядке и не содержащее ссылок на нормы права, нарушенные ответчиком, заявитель жалобы считает недействительным.

В письменном отзыве на жалобу ответчиком опровергнуты доводы апеллянта.

В судебном заседании апелляционного суда истец высказался против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.11.2010 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N В2093, по условиям которого (п. 1.1), гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии потребителю в объемах, установленных в Приложении N 1, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с территориальной (ыми) сетевой (ыми) организаций, а потребитель обязуется принимать и своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги.

Согласно пункту 5.4 договора, окончательный расчет производится потребителем по показаниям расчетных приборов учета за вычетом текущих платежей до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

По пояснениям истца, актом N 5871 от 16.07.2012 на проверку группы учета составленным в присутствии представителя ответчика, выявлено, что учет отсутствует (прибор снят без согласования с сетевой организацией МУП "Воткинские городские электрические сети") подключен безучетный электрический кабель с ВЛ-0,4 кВ, к кабелю подключены электрические приемники: сварочный инвектор мощность 7 кВт, обогреватель мощностью 2 кВт, электрическая плита двухкомфорочная мощностью 2 кВт, болгарка 1,3 квт, электрические лампы в количестве 4 штуки мощностью до 20 кВт, общая мощность подключенных электрических приемников составляет 12,38 кВт.

18.07.2012 МУП "Воткинские городские электрические сети" в адрес ЗАО "Стройактив" направлено письмо с расчетом безучетного потребления, произведенный исходя из мощности подключенных токоприемников в размере 108 746 кВт./ч. Письмом N 2/267 от 30.07.2012 ЗАО "Стройактив" обратилось к МУП "Воткинские городские электрические сети" с просьбой о проведении перерасчета.

МУП "Воткинские городские электрические сети" произведен перерасчет исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств и составил 10 152 кВт/ч.

В соответствии с произведенным перерасчетом истцом внесены исправления в счет-фактуру N 142570 от 31.07.2012.

По расчетам истца задолженность ответчика составляет 40 401,60 руб., добровольно им погашена не была, что явилось ОАО "Энергосбыт Плюс" основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции исходил из его правомерности, документально подтвержденного должным образом факта безучетного потреблении ответчиком электрической энергии в спорный период, не опровергнутого им доказательствами обратного.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В рамках компетенции, установленной Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442).

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Определение безучетного потребления электрической энергии содержится в пункте 2 Основных положений N 442, согласно которому "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Требования к содержанию акта указаны в пункте 193 Основных положений N 442.

Суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами материального права, исследовав акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 5871 от 16.07.2012, произведенный истцом перерасчет (на основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-4066/2015 о включении в объем реализации 10 152 кВт/ч электрической энергии за июль 2012 года по договору энергоснабжения N В2093 от 30.11.2010), пришел к верному выводу о том, что исковые требования о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии подтверждены надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 194 Основных положений N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу (путем умножения максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящихся к соответствующей точке поставки на количество часов в расчетном периоде).

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Согласно материалам дела, расчет безучетного потребления электроэнергии выполнен истцом исходя их максимальной мощности энергопринимающих устройств по объекту ЗАО "Стройактив" (стройплощадка Григорьевская, 17) - W4,5 кВт*94 дня*234 часа=10152 кВт/ч.

С учетом изложенного, представленный истцом уточненный расчет объема безучетного потребления признается апелляционным судом не противоречащим требованиям Основных положений N 442.

При изложенных обстоятельствах, в условиях должным образом документально подтвержденного факта безучетного потребления ответчиком в спорный период электрической энергии, поставляемой истцом, признанного в том числе ЗАО "Стройактив" путем безоговорочного подписания энергетиком Волковым акта N 5871 от 16.07.2012, заявления в письме N 2/257 от 30.07.2012 (л. д. 19) требования о проведении перерасчета дополнительного начисления, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно. Доводы апеллянта об обратном, противоречат совокупности представленных в материалы дела доказательств, в том числе перечисленных ранее, и свидетельствующих о признании ответчиком допущенного им нарушения.

Аргумент заявителя жалобы об отсутствии в штате организации энергетика Волкова, которым подписан акт N 5871 от 16.07.2012 апелляционным судом отклоняется как несостоятельный. Так, заявляя соответствующее возражение, факт безучетного потребления, который должным образом подтвержден, апеллянт не опровергает, о фальсификации акта ответчиком в ходе рассмотрения спора не заявлялось, доказательств, подтверждающих штатную численность организации и перечень ее сотрудников, не представлено.

Опровергая содержание письма ЗАО "Стройактив" от 30.07.2012 и факт признания им безучетного потребления электроэнергии, апеллянт ссылается на то, что в письме идет речь об акте N 5671 от 16.07.2015, а не об акте N 5871 от 16.07.2012. Тем не менее, доказательств существования акта N 5671 от 16.07.2015, о котором могла идти речь в письме ответчика, последним не представлено, истцом существование такого акта опровергнуто. При таких обстоятельствах указание в письме ответчика от 30.07.2012 акта N 5671 суд считает следствием опечатки. Доказательств иного в материалах дела отсутствуют.

Нарушения норм процессуального права, в том числе, указанных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции, вопреки доводам апеллянта, допущено не было.

Доказательств прибытия представителя ответчика в судебное заседание с опозданием, как утверждает заявитель в тексте жалобы, материалы дела не содержат. Аудиозапись судебного заседания в пользу указанного довода ответчика также не свидетельствует, в судебном заседании принимал участие представитель истца, ответчик и третье лицо явку своих представителей не обеспечили. Иного апеллянтом не доказано и из материалов дела не следует.

С учетом изложенного, довод о том, что опоздавший представитель не был допущен к участию в судебном заседании, апелляционным судом во внимание не принимается.

Иные возражения апеллянта, приведенные им в обоснование заявленных возражений, отклоняются как не опровергающие правомерности выводов суда первой инстанции по существу спора и не свидетельствующие об ошибочности выводов суда.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, направленные исключительно на переоценку правильно установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 декабря 2015 года по делу N А71-7730/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

А.Н. Лихачева Н.Г. Шварц