Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 15АП-3214/16

город Ростов-на-Дону

31 марта 2016 г.

дело N А53-24846/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Адильбекова Руслана Еркеновича - Гурьевой А.А. по доверенности от 05.02.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Адильбекова Руслана Еркеновича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2016 по делу N А53-24846/2015,

принятое в составе судьи Маштаковой Е.А.,

по заявлению дорожного агентства Республики Коми

к индивидуальному предпринимателю Адильбекову Руслану Еркеновичу

о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

дорожное агентство республики Коми (далее - дорожное агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к индивидуальному предпринимателю Адильбекову Руслану Еркеновичу (далее - предприниматель, ИП Адильбеков Р.Е., ответчик) о взыскании ущерба в размере 123 126,42 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2016 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с предпринимателя в пользу дорожного агентства республики Коми задолженность в размере 123 126,42 руб. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 694 руб. Судебный акт мотивирован тем, что предпринимателем осуществлена перевозка тяжеловесного груза с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства в отсутствие разрешения на перевозку тяжеловесного груза и платы за провоз тяжеловесных грузов, установленной действующим законодательством.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Адильбеков Р.Е. обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе предприниматель указал, что доставляемые соединительные детали трубопроводов по маршруту Таганрог-Ухта предназначены для производства планово-предупредительного ремонта ООО "Газпром трансгаз Ухта" в рамках комплекса мероприятий ОАО "Газпром", направленных на ликвидацию предотвращения аварийных ситуаций магистральных газопроводах и компрессорных цехах. В соответствии с пунктом 20 и 21 Приказа Минтранса РФ от 12.08.2011 N 211 "Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам" временное ограничение движения в весенний период не распространяется на перевозку грузов, необходимых для ликвидации последствий стихийных бедствий или иных чрезвычайных происшествий. В связи с чем предприниматель полагает, что поскольку груз перевозился для производства планово-предупредительного ремонта в рамках комплекса мероприятий, направленных на ликвидацию предотвращения аварийных ситуаций магистральных газопроводах и компрессорных цехах, основания для возмещения вреда отсутствуют.

В возражениях на апелляционную жалобу дорожное агентство просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель предпринимателя просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание представитель дорожного агентства не явился, о месте его и времени извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, транспортное средство марки "Ивеко AS440S48Т", государственный регистрационный знак К 161 МР 161, с прицепом марки "Кегель SN24", государственный регистрационный знак РУ 2310 61, принадлежащее ответчику, 27.04.2013 осуществляло перевозку тяжеловесного груза по маршруту движения: Ростов-на-Дону - Ухта (через Киров) по автомобильным дорогам Республики Коми.

При проверке указанного автомобиля ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России Сыктывдинский, на 9 км автомобильной дороги Обход г. Сыктывкара, установлен факт превышения транспортным средством "Ивеко AS440S48Т", государственный регистрационный знак К 161 МР 161, с прицепом марки "Кегель SN24", государственный регистрационный знак РУ 2310 61, предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства при отсутствии специального разрешения, что подтверждается актом от 27.04.2013 N С-398 (л.д. 9).

Согласно акту от 27.04.2013 N С-398 фактическая полная масса указанного транспортного средства с прицепом составила 31,480 т., фактические нагрузки на ось: первая ось - 5,190 т., вторая ось - 6,670 т., первая ось - 6,570 т., вторая ось - 6,390, третья ось - 6,660 т.

При составлении акта от 27.04.2013 N С-398 ответчик от подписи указанного акта отказался, о чем имеется соответствующая запись.

Сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Республики Коми, составила 123 126,42 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения дорожного агентства республики Коми в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ), движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения (ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ).

Условием получения специального разрешения является согласование маршрута транспортного средства и возмещение вреда, причиняемого транспортным средством (ч. 3 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ).

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения (п. 7 ст. 12 Федерального закона N 257-ФЗ).

В силу требований п. 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" (далее - Правила возмещения вреда) вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств, в порядке, установленном Министерством транспорта РФ.

В соответствии с п. 1.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной соответствующим Приказом Минтранса РФ, в редакции Приказа от 22.01.2004 N 8 (далее - Инструкция) перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Инструкцией.

Предельные значения осевых нагрузок и полной массы грузовых автотранспортных средств определяются в соответствии с Инструкцией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", а также Инструкцией, предусмотрено взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы в целях компенсации ущерба, наносимого автотранспортом автомобильным дорогам.

Согласно пункту 5 Правил возмещения вреда, размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного для автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог; базового компенсационного индекса текущего года.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Коми от 07.02.2005 N 16 "Об утверждении Положения о Дорожном агентстве Республики Коми" Дорожное агентство Республики Коми является органом исполнительной власти Республики Коми, обеспечивающим проведение государственной политики в области использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми и осуществления дорожной деятельности в Республике Коми и осуществляющим в пределах своей компетенции функции государственного управления в сфере дорожного хозяйства на территории Республики Коми.

Распоряжением Правительства Республики Коми от 30.11.2009 N 438-р г. Сыктывкар утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми.

Приказом Дорожного агентства Республики Коми от 22.03.2013 N 122 введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми с превышением значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства в весенний период 2013 года, с 23 апреля 2013 года по 23 июня 2013 года.

Дорожное агентство Республики Коми уполномочено обеспечивать проверку соблюдения пользователями автомобильных дорог весовых параметров транспортных средств, осуществлять расчет, начислять и взимать плату в счет возмещения вреда в отношении автомобильных дорог, а также осуществлять выдачу специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств в период временного ограничения движения в весенний период 2013 года.

Постановлением Правительства Республики Коми от 14.10.2009 N 295 г. Сыктывкар (в редакции Постановления от 11.10.2012 N 443) были утверждены предельные значения нагрузок на ось автотранспортных средств и размеры возмещения вреда, причиняемого автотранспортными средствами, за проезд по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ответчиком осуществлялся провоз тяжеловесного груза с превышением весовых параметров, в связи с чем, владелец транспортного средства обязан возместить ущерб, причиненный дороге, рассчитанный как плата за проезд тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой осевой нагрузки без соответствующего разрешения.

Водитель ответчика не представил разрешения на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, наличие которого было обязательно.

Факт осуществления ответчиком перевозок тяжеловесных грузов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом от 27.04.2013 N С-398.

Расчет ущерба произведен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации. Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов" и Постановлением Правительства Республики Коми от 14.10.2009 N 295 "Об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Республики Коми", проверен судом и признан верным.

Доводы предпринимателя о том, что груз, предназначен для производства планово-предупредительного ремонта ООО "Газпром трансгаз Ухта" в рамках комплекса мероприятий ОАО "Газпром", направленных на ликвидацию предотвращения аварийных ситуаций магистральных газопроводах и компрессорных цехах, а временное ограничение движения в весенний период не распространяется на перевозки грузов, необходимых для ликвидации последствий стихийных бедствий или чрезвычайных происшествий, судебной коллегией не принимается.

Согласно пунктам 20 и 21 Приказа Минтранса РФ от 12.08.2011 N 211 "Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам" временное ограничение движения в весенний период не распространяется на перевозки грузов, необходимых для ликвидации последствий стихийных бедствий или иных чрезвычайных происшествий.

Вместе с тем из справки от 29.04.2013, составленной Управлением материально-технического снабжения и комплектации ООО "Газпром трансгаз Ухта", следует, что перевозимый ответчиком по маршруту Таганрог - Ухта груз (соединительные детали трубопроводов), предназначен для производства планово-предупредительного ремонта ООО "Газпром трансгаз Ухта".

Таким образом, ответчиком груз перевозился в целях планово-предупредительного ремонта, а не в целях ликвидации чрезвычайной ситуации. Доказательства, подтверждающие, что перевозимый груз был предназначен для ликвидации последствий стихийных бедствий или чрезвычайных происшествий ответчиком в материалы дела не представлены.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют доводы оспариваемого решения и являлись предметом судебного разбирательства, судом проверены и правомерно, с учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм, отклонены по мотиву несостоятельности.

Поскольку доказательств наличия специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения ответчик не представил, доказательств уплаты платежей, носящих обязательный характер, также не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика ИП Адильбекова Р.Е. 123 126,42 руб. ущерба.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2016 по делу N А53-24846/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко