Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 09АП-5635/16

г. Москва

28 марта 2016 г.

Дело N А40-126195/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи О.Г. Мишакова,

судей П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Ред Вингс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2015 года

по делу N А40-126195/15, принятое судьей Назаровым К.В.,

при участии: от АО "Ред Вингс" - Чолария Р.М., дов. от 11.01.2016,

от ООО "РН-Аэро" - Яковлев Д.А., дов. от 01.01.2016,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2015 года с АО "РЕД ВИНГС" в пользу ООО "РН-АЭРО" взыскана неустойка в размере 20 624 141 руб. 23 коп., а также 200 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, АО "Ред Вингс" обратилось с апелляционной жалобой, в который просит отменить обжалуемое решение.

В судебном заседании апеллянт пояснил, что обжалует решение суда в части взыскания государственной пошлины.

Представитель ООО "РН-АЭРО" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, поддерживал доводы, изложенные в отзыве.

Руководствуясь ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, заслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно доводам апелляционной жалобы ответчик считает неправомерным отнесение на него расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб., считает, что поскольку исковые требования удовлетворены частично, размер подлежащей уплате государственной пошлины ответчиком должен составлять 88 700,39 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, применяя ст. 333 ГК РФ, признал обоснованными доводы ответчика о несоразмерности неустойки.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года N 81 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СТАТЬИ 333 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" разъяснено: если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2015 года по делу N А40-126195/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Ред Вингс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Мишаков

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова