Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 03АП-939/16

г. Красноярск

31 марта 2016 г.

Дело N А33-26652/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "24" марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" марта 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОСКОМПАНИ"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "15" января 2016 года по делу N А33-26652/2015, принятое судьей Исаковой И.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Скиф" (ИНН 2460208770, ОГРН 1082468030083, далее - истец, ООО ТД "Скиф") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РосКомпани" (ИНН 8904065870, ОГРН 1108904003185, далее - ответчик, ООО "РосКомпани") о взыскании 980 217 рублей 60 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края исковое требование удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что обязательства по договору поставки от 29.07.2015 N 22 были исполнены в полном объеме.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления копии определения о назначении судебного заседания и размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в сети Интернет на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru, в судебное заседание не явились, своих представителей на судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, а именно: копии платежных поручений от 12.08.2015 N 1452, от 24.09.2015 N 1867, от 29.10.2015 N 2213, от 30.11.2015 N 2408, от 24.12.2015 N 2754, копия счет-фактуры от 18.08.2015 N 1143, копия товарной накладной от 18.08.2015 N 3167, копия акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 26.02.2016.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы возвращены ответчику определением суда, поскольку копии платежных поручений от 12.08.2015 N 1452, от 24.09.2015 N 1867, от 29.10.2015 N 2213, счета-фактуры от 18.08.2015 N 1143, товарной накладной от 18.08.2015 N 3167 имеются в материалах дела и апелляционный суд не усматривает необходимости их дублирования, а в отношении копий платежных поручений от 30.11.2015 N 2408, от 24.12.2015 N 2754, акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 26.02.2016, являющихся по существу новыми доказательствами по делу мотивированного ходатайства о их приобщении к материалам дела не заявлено.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО ТД "Скиф" (поставщик) и ООО "РосКомпани" (покупатель) заключен договор поставки товара от 29.07.2015 N 22, в соответствие с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется, на условиях, предусмотренных настоящим договором, на основании заявки (заказа) покупателя, передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цена, срок поставки которого определены в заявках в спецификациях (л.д.15-19).

Согласно пункту 3.2. договора цена товара указана в накладных и счетах-фактурах, включает цену упаковки, маркировки, погрузочных работ.

Согласно пункту 3.4. договора в редакции дополнительного соглашения (л.д.20) расчет за товар, поставленный согласно настоящему договору, производится покупателем на основании счета в следующем порядке:

- предварительная оплата в размере 60% от стоимости заказанного товара;

- в размере 40% от оставшейся невыплаченной стоимости заказанного товара в течение 3-х банковских дней от даты прибытия груза на склад покупателя.

Согласно пунктам 9.1., 9.2. договора все споры и разногласия между сторонами, возникшие в период действия настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров. При невозможности разрешения спора в досудебном порядке он подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Согласно товарной накладной от 18.08.2015 N 3167 истец поставил ответчику товар на сумму 3 730 217 рублей 65 копеек. Товарная накладная подписана ответчиком без замечаний (л.д.29-32).

Платежными поручениями от 12.08.2015 N 452 на сумму 2 000 000 рублей (назначение платежа: оплата по договору поставки товара N 22 от 29.07.2015, счет 295 от 31.07.2015 за продукты (частичная оплата)), от 24.09.2015 N 867 на сумму 500 000 рублей (назначение платежа: оплата по договору поставки товара N 22 от 29.07.2015, с/ф 1143 от 31.08.2015 за продукты), от 29.10.2015 N 2213 на сумму 250 000 рублей (назначение платежа: оплата по договору поставки товара N 22 от 29.07.2015, с/ф 1143 от 31.08.2015 за продукты) ответчик оплатил поставленный товар в сумме 2 750 000 рублей (л.д.24-26).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "РосКомпани" своих обязательств по договору ООО ТД "Скиф" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по договору в сумме 980 217 рублей 65 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как верно установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 29.07.2015 N 22, правоотношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с товарной накладной от 18.08.2015 N 3167 товар передан ответчику на общую сумму 3 730 217 рублей 65 копеек. Товарная накладная со стороны ответчика подписана Михалевой О.В. Согласно имеющейся в материалах дела доверенности, выданной ООО "РосКомпани" на имя Михалевой О.В. (т.1 л.д.21), Михалева О.В. имеет право на подписание документов в отношении ООО "Скиф" по счету от 31.07.2015 N295. Поскольку указанный в доверенности счет содержится в назначении платежа в платежном поручении от 12.08.2015 N 452, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что товар получен ответчиком.

Согласно платежным поручениям ответчик частично оплатил поставленный товар по договору поставки в размере 2 750 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании основного долга в размере 980 217 рублей 65 копеек.

Поскольку доказательств полной оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции полагает, что требование истца о взыскании задолженности по договору поставки от 29.07.2015 N 22 в заявленном размере является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что им исполнено в полном объеме обязательство по оплате поставленного товара по договору поставки от 29.07.2015 N 22.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку на момент рассмотрения спора в суде, срок исполнения обязательства ответчика по договору наступил. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 980 217 рублей 65 копеек, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" января 2016 года по делу N А33-26652/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

Г.Н. Борисов О.А. Иванцова