Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2006 г. N 19АП-2727/06

г. Воронеж

12 декабря 2006 г.

N А64-2370/06-22

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 12.12.2006 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Сергуткиной В.А.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания Кустовой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.07.2006 года по делу N А64-2370/06-22 (судья Парфенова Л.И.) по заявлению ОАО "Парнас-М" к ИФНС России по г. Тамбову о признании незаконными ее решения N 5657/5658 от 02.02.2006 г. и постановления N 152 от 02.03.2006 г.,

при участии:

от налогоплательщика: Полтининой Ю.М., представителя, доверенность от 25.04.2006 г., паспорт серии 68 03 N 890846 выдан 27.04.2003 г.,

от ИФНС : Корешковой И.Н., главного специалиста-эксперта юридического отдела, доверенность N 05-24/02 от 13.10.2006 г., удостоверение УР N 170242 выдано 14.03.2006 г.,

от УФНС: не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Парнас-М" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к ИФНС России по г. Тамбову о признании незаконными ее решения N 5657/5658 от 02.02.2006 г. и постановления N 152 от 02.03.2006 г. (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.07.2006 г. уточненные требования налогоплательщика удовлетворены. Решение ИФНС России по г. Тамбову N 5657/5658 от 02.02.2006 г. и постановление N 152 от 02.03.2006 г. признаны незаконными.

ИФНС России по г. Тамбову не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание не явились представители УФНС РФ по Тамбовской области, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела. На основании ст.ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие УФНС РФ по Тамбовской области.

В судебном заседании 28.11.2006 г. объявлялся перерыв до 05.12.2006 г. (02.12, 03.12 - выходные дни).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО "Парнас-М", зарегистрированное Администрацией Выборгского района г. Санкт-Петербурга, состоит на налоговом учете по месту нахождения филиала в ИФНС России по г. Тамбову.

В связи с непредставлением в установленный срок бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках за 9 месяцев 2005 г. в отношении Тамбовского филиала ОАО "Парнас-М" решением ИФНС России по г. Тамбову N 5657/5658 от 02.02.2006 г. привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в сумме 100 руб.

Не уплата в добровольном порядке штрафных санкций явилось основанием для принятия налоговым органом постановления N 152 от 02.03.2006 г. о взыскании налоговой санкции в сумме 100 руб. за счет имущества налогоплательщика-организации.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами налогового органа о правомерности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, по следующим обстоятельствам.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете".

В соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Учитывая вышеизложенное, представление бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках с нарушением установленного срока является налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Вместе с тем, из содержания данной статьи следует, что налоговая ответственность, предусмотренная указанной нормой закона, применяется за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается налоговым органом, Тамбовский филиал ОАО "Парнас-М" не выделен на отдельный баланс, что исключает необходимость представления налогоплательщиком бухгалтерской отчетности отдельно по данному филиалу. Бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках за 9 месяцев 2005 года с учетом показателей Тамбовского филиала представлены ОАО "Парнас-М" в ИФНС России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга (по месту своего учета) 28.10.2005 г., то есть в установленный законодательством срок, что подтверждается отметкой налогового органа.

Таким образом, налогоплательщик не уклонялся от обязанности представить необходимые документы для налогового контроля в налоговый орган по месту учета.

Кроме того, право налогового органа при проведении мероприятий налогового контроля запрашивать необходимую информацию независимо от территориального нахождения иного налогового органа вытекает из положений статей 1 и 2 Закона РФ от 21.03.1991 г. N 943-I "О налоговых органах", в соответствии с которыми единая централизованная система налоговых органов состоит из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, и его территориальных органов, которые представляют собой единую систему контроля за соблюдением налогового законодательства Российской Федерации, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджет налогов.

Соответственно, ИФНС России по г. Тамбову в соответствии с предоставленными полномочиями, вправе была получить любые сведения, необходимые для налогового контроля, у иных территориальных органов, входящих в систему ФНС России.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает неправомерным привлечение ОАО "Парнас-М" к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 126 НК РФ.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.07.2006 г. по делу N А64-2370/06-22 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по г. Тамбову без удовлетворения.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на налоговый орган, а он в соответствии со ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.07.2006 г. по делу N А64-2370/06-22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по г. Тамбову без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Скрынников

Судьи

В.А.Сергуткина В.И.Федоров