Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 19АП-519/16

г. Воронеж

30 марта 2016 г.

Дело N А35-7918/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Кораблевой Г.Н.,

Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шеиной К.А.,

при участии:

от закрытого акционерного общества "Племенной завод "Агро-Балт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Новые технологии": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Племенной завод "Агро-Балт" (ОГРН 1024701420160; ИНН 4707001870) на решение Арбитражного суда Курской области от 14.12.2015 по делу N А35-7918/2015 (судья Кузнецова Т.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Новые технологии" (ОГРН 1024600957270; ИНН 4632020760) к закрытому акционерному обществу "Племенной завод "Агро-Балт" о взыскании основного долга, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Новые технологии" (далее - ООО "Компания "Новые технологии", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Племенной завод "Агро-Балт" (далее - ЗАО "Племенной завод "Агро-Балт", ответчик) о взыскании основного долга в размере 915 359, 28 рублей, пени за просрочку обязательства в размере 94 705, 99 рублей с 10.04.2015 по 26.08.2015, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 101 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.12.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО "Племенной завод "Агро-Балт" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на ненадлежащее извещение о судебном заседании 07.12.2015, в связи с чем не имел возможности представить возражения относительно заявленных исковых требований.

Участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом. От ООО "Компания "Новые технологии" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Компания "Новые технологии" (продавец) и ЗАО "Племенной завод "Агро-Балт" (покупатель) был заключен договор N 37 от 19.03.2014, согласно которому продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товары ветеринарного и зоотехнического назначения, именуемые в дальнейшем товары, в согласованном сторонами количестве, цене и ассортименте, указанном в накладной или спецификации, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.1 договора стоимость поставляемых товаров определяется накладной или спецификацией.

В силу п. 2.2. договора стоимость товара устанавливается в рублях, согласно установленной ценовой политике общества, и ранее отраженной в утвержденной заявке, предоставленной посредством факсимильной связи на адрес продавца.

Покупатель оплачивает поставленный продавцом товар с отсрочкой платежа до 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания документов по приемке товара по качеству. Пеня начисляется с 31 (тридцать первого) дня со дня подписания документов по приемке товара по качеству. Оплата может осуществляться по безналичному расчету, на основании выставленных счетов-фактур. Платеж считается произведенным после его зачисления на расчетный счет продавца (п.п. 2.3. - 2.5 договора).

Пунктом 5.2 договора было предусмотрено, что в случае неоплаты товара в сроки, определенные договором в п. 2.3, покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение договорных обязательств, ЗАО "Племенной завод "Агро-Балт" получило от ООО Компания "Новые технологии" товар - ветеринарные препараты по накладным и счетам-фактурам на сумму 1 015 359, 28 руб. в т.ч.: от 10.03.2015 N 703 на сумму 271 808,97 руб., - от 07.04.2015 N 1121 -282 482,31 руб., от 05.05.2015 N1500 - 357 126 руб., от 08.06.2015 N 1985 - 48 442,00 руб., от 06.07.2015 N 2327 - 55 500 руб.

Оплата была произведена частично платежными поручениями на сумму 100000 руб., в т.ч.: от 03.07.2015 N 228 - 50 000 руб., от 06.07.2015 N10 - 50 000 руб.

Задолженность на дату подачи искового заявления составляла 915 359,28 руб. (1015 359,28- 100 000,00).

На сумму задолженности ООО Компания "Новые технологии" в соответствии с п.5.2. договора начислило пени за просрочку обязательства в размере 96 568,79 руб.

В целях осуществления претензионного порядка ответчику 18.08.2015 за N 15/1083 и 24.08.2015 N 15/1110 направлялись претензии согласно п. 6.1. договора. Вместе с тем задолженность не была погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности с ответчика.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 4 статьи 454 Гражданского кодекса РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьями 454, 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт поставки товаров истцом ответчику подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты задолженности за поставленные товары от ответчика не поступило.

В связи с ненадлежащим выполнением обязательств по договору поставки продукции N 37 от 19.03.2014, покупателю начислена пеня из расчета 0,1% от общей суммы задолженности за поставленную продукцию (с учетом уточнений).

Размер начисленной пени за период с 10.04.2015 по 26.08.2015 составил 94705 рублей 99 копеек.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствиями ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 Гражданского кодекса РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия находит правомерным применение судом первой инстанции имущественной ответственности в виде договорной неустойки.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Исковые требования ответчиком не оспорены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно правомерности взысканной задолженности и неустойки.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении о слушании дела подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта. Информация о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 АПК РФ).

Факт извещения ответчика о слушании дела 07.12.2015 подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции (л.д. 78).

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 14.12.2015 по делу N А35-7918/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Племенной завод "Агро-Балт" (ОГРН 1024701420160; ИНН 4707001870) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Афонина

Судьи

Г.Н. Кораблева С.И. Письменный