Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 09АП-8323/16

г.Москва

31 марта 2016 г.

Дело N А40-133192/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей Барановской Е.Н., Овчинниковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.01.2015 по делу N А40-133192/15, принятое судьей Михайловой Л.В. (шифр 23-1089)

по иску Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы (ИНН 7704776811 ОГРН 1117746153480)

к ООО "Террапроект" (ИНН 7709361881 ОГРН 1027700089064)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Устюгова О.В. по доверенности от 01.12.2015;

от ответчика: Бикмаметова Р.Р. по доверенности от 06.10.2015,

УСТАНОВИЛ:

Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Террапроект" о взыскании неустойки в сумме 236 178,29 руб.

Решением суда от 28.01.2015 исковые требования удовлетворены в части взыскания 223 471,65 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры на присоединение объектов наружной рекламы и информации к имуществу города Москвы: N 1-34130-0018 от 20.08.2007, N 1-34130-00016 от 20.08.2007, N 34130-41615 от 29.06.2008 на аналогичных условиях.

Во исполнение обязательств по указанным договорам истец с целью установки ОНРИ и распространения наружной рекламы определил места для размещения ОНРИ.

Согласно п.2.2.6 договоров ответчик обязался в течение 15 дней после прекращения настоящих договоров произвести демонтаж ОНРИ.

Ответчик свои обязательства по своевременному монтажу ОНРИ не исполнил, в результате чего истец в соответствии с п.4.1 договоров начислил ответчику неустойку:

- по договору N 1-34130-00018 от 20.08.2007 за период 01.07.2013 по 09.10.2013 в размере 44 707,65 руб.

- по договору N 1-34130-00016 от 20.08.2007 за период с 01.07.2013 по 30.09.2013, с 01.1.02013 по 09.10.2013 в сумме 32 313,45 руб.

- по договору N 34130-41615 от 29.06.2008 за период с 13.11.2013 по 23.02.2014 в размере 146 450,55 руб.

Всего истцом начислено 236 178,29 руб. неустойки, в том числе по договорам N 3-34130-14210 от 20.08.2007, N 3-34130-14208 от 20.08.2007.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в названной части, суд первой инстанции исходил из того, что по договорам N 1-34130-0018 от 20.08.2007, N 1-34130-00016 от 20.08.2007, N 34130-41615 от 29.06.2008 суммы неустойки начислены обоснованно и рассчитаны верно, однако, истцом представлены тексты договоров N 3-34130-14210 от 20.08.2007, N 3-34130-14208 от 20.08.2007, которые не содержат подписей от имени сторон, в виду чего по ним во взыскании неустойки отказано.

Доводы жалобы об обоснованности исковых требований в полном объеме отклоняются судом.

Истцом не представлены подписанные с двух сторон договоры N 3-34130-14210 от 20.08.2007, N 3-34130-14208 от 20.08.2007.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В виду того, что сторонами договоры не подписаны, соглашение по их условиям, в том числе и о неустойке, сторонами не достигнуто, по причине чего судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении иска в данной части.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2015 по делу N А40-133192/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Е.Н. Барановская С.Н. Овчинникова