Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2006 г. N 19АП-1229/06

Воронеж

13 июля 2006 г.

Дело N А64-1796/06-16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2006 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шеина А.Е.,

судей Потихониной Ж.Н.,

Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Пучниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г.Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.05.06 г. по делу N А64-1796/06-16, принятое судьей Игнатенко В.А., по заявлению индивидуального предпринимателя Демидова Александра Валериевича к ИФНС России по г. Тамбову о признании недействительным решения N 5849/5850 от 16.02.2006 г.

при участии в судебном заседании:

от налогоплательщика - Коптева И.А., представитель, по доверенности 68 АА 374943 от 20.06.2006 г. (полная, постоянная), паспорт 68 04 188844 выдан Тамбовским РОВД Тамбовской области 15.03.2005 г.

от налогового органа - Пчелинцева Е.А., ведущий специалист, по доверенности N 05-24/2 от 10.01.2006 г. (полная, постоянная), удостоверение УР N 170486 выдано 30.11.2005 г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Демидов Александр Валериевич обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Тамбову о признании недействительным решения N 5849/5850 от 16.02.2006 г.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.05.2006 г. заявленные требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме, решение налоговой инспекции признано недействительным.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Представитель налогоплательщика в судебном заседании и представленном отзыве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения налогового органа и налогоплательщика, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При проверке правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, налоговым органом, по их мнению, выявлены нарушения ИП Демидовым А.В. п.4 ст.168 Налогового кодекса РФ, а именно предприниматель представил в налоговый орган 31.01.2006 г. и 21.11.2005 г. соответственно:

- уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2005 года, согласно которой налоговая база по НДС (код строки 300) составила 13669117 руб., сумма налога, подлежащая вычету (код строки 380) составила 2460441. Ранее, 19.10.2005, налогоплательщиком представлялась налоговая декларация за аналогичный налоговый период, согласно которой налоговая база по НДС (код строки 300) составила 13665617 руб., сумма НДС, исчисленная к вычету (код строки 380), составила 2459811 руб.

- уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 года, согласно которой налоговая база по НДС (код строки 300) - 9195422 руб., сумма налога, подлежащая вычету (код строки 380) - 1655176 руб. Ранее, 21.11.2005, налогоплательщиком представлялась налоговая декларация за аналогичный налоговый период, согласно которой налоговая база по НДС (код строки 300) - 9195422 руб., сумма НДС, исчисленная к вычету (код строки 380) - 1655176 руб.

Представленные уточненные налоговые декларации не были приняты налоговым органом в части предъявления предпринимателем к вычету налога на добавленную стоимость в общей сумме 1082227 руб.: 777052 руб. и 305175 руб. соответственно, по причине отсутствия документов, подтверждающих фактическую уплату заявленной суммы налога, в том числе невыделения налогоплательщиком отдельной строкой суммы налога на добавленную стоимость в расчетно-кассовом ордере N 33 от 01.09.2005 г. по договору займа от 01.09.2005 г.

По результатам камеральной проверки налоговым органом принято решение N 5849/5850 от 16.02.2006 г., которым ответчик привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 192380 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость. Кроме этого налогоплательщику предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1082227 руб. и соответствующие доначисленной сумме налогов пени в размере 43491 руб. 48 коп.

Суд апелляционной инстанции считает безосновательным довод апелляционной жалобы о неправомерности предъявления предпринимателем в сентябре, октябре 2005 г. к вычету налога на добавленную стоимость в общей сумме 1082227 руб., ввиду следующих причин.

Как следует из материалов дела, ИП Демидовым А.В. 01.09.2005 г. заключен договор беспроцентного займа без номера с ИП Казьминой И.Б. на сумму 7100000 руб. (л.д. 18), во исполнение которого им 01.09.2005 г. заемщику переданы денежные средства в сумме 7100000 руб. по расходно-кассовому ордеру N 33 без выделения НДС отдельной строкой (л.д.17).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и количества.

Таким образом, исходя из анализа положений ст.146, пп.1,4,5 ст.168 Налогового кодекса РФ заемные средства не являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость, в связи с чем налогоплательщик обоснованно не включил в налогооблагаемый оборот за сентябрь 2005 г. спорную сумму налога на добавленную стоимость, выписав расходно-кассовый ордер без выделения НДС.

Впоследствии ИП Демидовым А.В. с ИП Казьминой И.Б. заключены договоры новации, по условиям которых заемные средства в сумме 7094599 руб., которые ИП Казьмина И.Б. должна была возвратить ИП Демидову А.В., новируются в оплату товаров, приобретаемых ИП Демидовым А.В. у их поставщика - ИП Казьминой И.Б.

- по договору от 20.09.2005 г. без номера произведена новация заемных денежных средств в сумме 2001585 руб. на оплату поставленного товара по счетам-фактурам:

N К3144 от 01.09.2005 г. на сумму 304734 руб. (НДС 46484.85 руб.)

N K3l45 от 02.09.2005 г. на сумму 332502 руб. (НДС 50720.64 руб.)

N К1/3152 от 05.09.2005 г. на сумму 341355 руб. (НДС 52071.10 руб.)

N К3177 от 10.09.2005 г. на сумму 255042 руб. (НДС 38904.71 руб.)

N К3179 от 13.09.2005 г. на сумму 354475.50 руб. (НДС 54072.53 руб.) N К3188 от 15.09.2005 г. на сумму 413476,50 руб. (НДС 63072.69 руб.)

на общую сумму 2001585 руб., в том числе НДС 305326 руб. 53 коп.

- по договору от 29.09.2005 г. без номера произведена новация заемных денежных средств в сумме 3092424 руб. на оплату поставленного товара по счетам-фактурам:

N К1803 от 03.05.2005 г. на сумму 263982.5 руб. (НДС 40268.52 руб.)

N К1836 от 05.05.2005 г. на сумму 308628 руб. (НДС 47078.85 руб.)

N К1969от 12.05.2005 г. на сумму 299626.80 руб. (НДС 45705.78 руб.)

N К2052от 16.05.2005 г. на сумму 301702 руб. (НДС 46022.34 руб.)

N К2283от 27.05.2005 г. на сумму 299603,20 руб. (НДС45702.18 руб.) N К3079 от 01.08.2005 г. на сумму 347689 руб. (НДС 53037.3 I руб.)

N К3085 от 04.08.2005 г. на сумму 353597.40 руб. (НДС 53938.59 руб.)

N К3116 от 16.08.2005 г. на сумму 331 152 руб. (НДС 50514.71 руб.)

N К3131 от 23.08.2005 г. на сумму 3 I 7294.40 руб. (НДС 48400.84 руб.)

N К3135 от 26.08.2005 г. на сумму 233671,20 руб. (НДС 35644.76 руб.)

N К3110 от 16.08.2005 г. на сумму 35477,50 руб. (НДС 5411,82 руб.)

на общую сумму 3092424 руб., в том числе НДС 471725 руб. 69 коп.

- по договору от 28.10.2005 г. без номера произведена новация заемных денежных средств в сумме 2000590 руб. на оплату поставленного товара по счетам-фактурам:

N К3246 от 10.10.2005 г. на сумму 298003 руб. (НДС 45458,08 руб.)

N К3251 от 11.10.2005 г. на сумму 377178,59 руб. (НДС 57535,72 руб.)

N К3286 от 13.10.2005 г. на сумму 319319 руб. (НДС 48709.68 руб.)

N К3292от 14.10.2005 г. на сумму 309518,09 руб. (НДС 47214.63 руб.):

N К3306 от 17.10.2005 г. на сумму 323765 руб. (НДС 49387.88 руб.)

N К3311 от 19.10.2005 г. на сумму 372806,25 руб.(НДС 56868.76 руб.)

на общую сумму 2000590 руб., в том числе НДС 305174 руб. 75 коп.

На основании статьи 414 Гражданского кодекса РФ при заключении соглашения о новации первоначальное обязательство, существовавшее между сторонами, заменяется другим обязательством, предусматривающим иной предмет или способ исполнения.

В связи с чем, при заключении соглашения о новации обязательства по заемному обязательству в оплату поставленных товаров первоначальное обязательство заемщика по возврату заемных средств прекращается и возникает обязательство покупателя по оплате товаров.

Таким образом, заемные обязательства ИП Казьминой И.Б. в сумме 7094599 руб. были трансформированы в оплату поставленного ей товара ИП Демидову А.В. на общую сумму 7094599 руб., в цене которого ИП Демидовым А.В. не только выделен, но и уплачен НДС в общей сумме 1082227 руб.

Исходя из положений, изложенных в Письме Министерства финансов РФ от 07.09.2005 г. N 03-04-11/ 221 и согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ операции по передаче товаров (результатов выполненных работ, оказанных услуг) по соглашению о новации признаются объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость. При этом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса РФ налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется с учетом сумм авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Таким образом, при заключении соглашения о новации заемного обязательства в обязательство о поставке товара полученные заемные денежные средства рассматриваются как авансовые платежи, полученные в счет предстоящей поставки товаров, и подлежат включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость в том налоговом периоде, в котором они получены.

Что касается оформления счетов-фактур по указанным денежным средствам, то на основании положений Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, при получении денежных средств в виде авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) продавцом составляется счет-фактура в одном экземпляре, который регистрируется в Книге продаж.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что названная сумма налога на добавленную стоимость была уплачена предпринимателем своему контрагенту за приобретенные товарно-материальные ценности.

В силу ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса РФ на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст.171 НК РФ.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в п.п.2, 4 ст.171 Налогового кодекса РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

В силу п.2 ст.173 Налогового кодекса РФ если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1, 2 п.1 ст.146 Налогового кодекса РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 Налогового кодекса РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Исходя из изложенного, определяющим фактором для положительного решения вопроса о возмещении налога на добавленную стоимость является факт приобретения товара (услуги), наличие документов, подтверждающих оплату работ (услуг), а также принятие предприятием работ (услуг) на учет.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, все условия, необходимые для возмещения налога на добавленную стоимость в сумме 1082227 руб. и предусмотренные Налоговым кодексом РФ выполнены предпринимателем в полном объеме, о чем свидетельствуют доказательства, имеющиеся в материалах дела. Факт приобретения, оплаты и оприходования товаров по договорам новации также не оспаривается налоговым органом.

Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.

Вопрос о судебных расходах по делу судом не решается, так как налоговый орган от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет освобожден.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.05.2006 г. по делу N А64-1796/06-16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Тамбову - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

А.Е. Шеин

Судьи

Ж.Н. Потихонина Т.Л. Михайлова