Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 13АП-5330/16

г. Санкт-Петербург

31 марта 2016 г.

Дело N А56-85529/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Горбачевой О.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лутай В.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Еремеева Н.Ф. - доверенность от 24.03.2016

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5330/2016) ООО"Русский Брэнд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2015 по делу N А56-85529/2015 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по заявлению ООО"Русский Брэнд"

к Выборгскому районному отделу судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "Качественная Интернет Торговля"

о признании незаконным бездействия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русский Брэнд" (далее- заявитель, общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными бездействие начальника отдела Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, выраженное в надлежащем контроле по исполнению исполнительного производства в отношении должника: ООО "Качественная Интернет Торговля", о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу, в производстве которого находится исполнительное производство в отношении должника ООО "Качественная Интернет Торговля", направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного листа АС N 003696609 от 02.12.2013 и АС N 003998647 от 04.07.2015, об обязании судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу, в производстве которого находится исполнительное производство в отношении должника ООО "Качественная Интернет Торговля", предоставить в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу - в адрес представителя Иванова Александра Валентиновича: постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу АС N 0036966609 от 02.12.2013, постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу АС N 003998647 от 04.07.2014, постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, сведения о регистрации сводного исполнительного производства, сведения о проведенных в рамках исполнительного производства мероприятиях.

Решением суда от 29.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В судебном заседании представитель Управления возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу Солодвниковым Н.В., на основании исполнительного листа N ФС 003696609 от 02.12.2015, выданного Арбитражным судом Псковской области по делу N А52-2573/2013 о взыскании с ООО "Качественная Интернет Торговля" в пользу ООО "Русский Брэнд" 605681,39 руб. долга, а также 15113,63 руб. расходов по оплате госпошлины, возбуждено исполнительное производство N 122720/13/02/78.

В связи с тем, что требования, содержащиеся в исполнительном листе N ФС 003696609 от 02.12.2015 не исполнены, заявителем не получено постановление о возбуждении исполнительно производства, взыскатель обратился в суд с настоящим заявлением

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

При наличии указанных обстоятельств судебный пристав исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона N 229-ФЗ).

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебный пристав не представил доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что возможность исполнения исполнительного документа утрачена.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Обращаясь с таким заявлением, взыскатель вправе заявить об объявлении розыска должника и его имущества.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Закона N 118-ФЗ, согласно которой судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника, его имущества.

Закон N 229-ФЗ в силу положений пункта 10 части 1 статьи 64 относит розыскные действия к числу исполнительных действий.

Основанием для объявления розыска служит отсутствие сведений о местонахождении должника, его имущества.

Согласно части 4 статьи 65 Закона N 229-ФЗ розыск должника-организации, имущества должника-организации и имущества должника-гражданина осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя.

Из указанных норм следует, что розыск организации-должника, имущества должника-организации осуществляется Федеральной службой судебных приставов и не содержит ограничений по осуществлению розыска в зависимости от категории спора.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11498/11.

ральной службы судебных приставов. 26.12.2013 и 03.06.2015 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которым судебный пристав-исполнитель поручил кредитным организациям произвести розыск счетов должника, а в случае их выявления наложить арест на денежные средства должника в пределах 620795,02 руб., находящиеся на счете в ОАО Банк "Александровский". 27.05.2014 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, которым установлено, что по адресу: Санкт-Петербург, пр.Культуры, д.44,лит.А, пом.4Н, имущество ООО "Качественная Интернет Торговля" не обнаружено, организация по указанному адресу не располагается, вывеска отсутствует. Как следует из материалов дела, в связи с отсутствием поступления денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному листу в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены исполнительные действия по направлению запросов в УФС Государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, УГИБДД СПб и ЛО, ГИМС СПб, Комитета экономического развития Санкт-Петербурга, согласно полученным ответам установлено, что имущество за должником не зарегистрировано. Генеральному директору ООО "Качественная Интернет Торговля" направлены извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю содержащие в себе предупреждение об применении в отношении должностного лица должника принудительного привода за уклонение без уважительных причин от явки по вызову судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Вместе с тем, судебным приставов осуществлены мероприятия по розыску должника.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о бездействии судебного пристава.

В связи с этим, по мнению суда, у судебного пристава отсутствовали достаточные основания для вынесения оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства.

Статьей 10 Закона N 118-ФЗ установлены полномочия старшего судебного пристава, в частности по организации работы подразделения судебных приставов, принятию мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов и пр.

Положения Закона об исполнительном производстве предусматривают два основания, при которых старший судебный пристав наделен полномочиями отменить постановление об окончании исполнительного производства:

- в силу части 9 статьи 47 Закона N 229-ФЗ, в соответствии с которой в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

- в силу пункта 1 части 3 статьи 127 Закона N 229-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов.

Как установлено судом апелляционной инстанции, со стороны старшего судебного пристава ненадлежащего контроля за своевременным, полным и правильным исполнением требований исполнительных документов подчиненным ему судебным приставом, не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод апелляционного суда о том, что, доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергнуты представленными в материалы дела документами.

Суд апелляционной инстанции полагает, что права взыскателя не нарушены.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2015 по делу N А56-85529/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева С.В. Лущаев