Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 18АП-2205/16

г. Челябинск

31 марта 2016 г.

Дело N А07-27051/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Пивоваровой Л.В., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Новикова Антона Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2016 по делу N А07-27051/2015 (судья Кузнецов Д.П.).

В заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Новикова Антона Владимировича - Фазуллина Екатерина Александровна (доверенность от 26.08.2015).

Индивидуальный предприниматель Новиков Антон Владимирович (далее - ИП Новиков А.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:55:030312:0166, площадью 9686 кв.м., находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский р-н, ул. Юбилейная, д. 1, выраженного в письме от 06.11.2015 N 18260 и обязании Администрации в месячный срок с момент вступления в законную силу решения суда направить в адрес ИП Новикова А.В. проект договора купли продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:030312:0166, площадью 9 547 кв.м., находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский р-н, ул. Юбилейная, д. 1 по цене в размере 50 процентов кадастровой стоимости земельного участка, действующей на момент обращения (т. 1 л.д. 6-9).

Определением суда первой инстанции от 21.12.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СОТа" (далее - ООО "СОТа", третье лицо) (т. 1 л.д. 64-67).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2016 (резолютивная часть объявлена 21.01.2016 - л.д. 135-150) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С указанным решением не согласился заявитель (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Новиков А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (т. 2 л.д. 4-7).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Пояснил, что ИП Новиков А.В. является единственным собственником объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке. Административный порядок не требует от заявителя доказывать обоснованность площади земельного участка, бремя доказывания данного обстоятельства лежит на уполномоченном органе. Учитывая, что отказ Администрации в предоставлении земельного участка в собственность был мотивирован отсутствием зарегистрированного в установленном порядке права собственности на все объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке, отказывая в удовлетворении заявления по иным мотивам, суд вышел за пределы оснований, изложенных в оспариваемом ненормативном акте.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители заинтересованного лица и третьего лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 15.07.2013 N 02 предпринимателю Новикову А.В. принадлежит на праве собственности нежилое здание площадью 1 772,8 кв.м., количество этажей 2, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский р-н, ул. Юбилейная, д. 1 (свидетельство о государственной регистрации права от 22.06.2015 - т. 1 л.д. 18).

Кроме того, на основании договора купли-продажи от 15.07.2013 N 03 предпринимателем Новиковым А.В. приобретены следующие строения:

- утепленное арочное сооружение, литер Б, площадь 1 052,3 кв.м. адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Юбилейная д. 1, кадастровый номер 02:55:030312:786;

- установка герметизированной очистки стоков от нефтепродуктов /сооружение/, литер В, площадь 159,6 кв.м., адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Юбилейная д. 1, кадастровый номер 02:55:030312:785;

- здание электроучастка, Литер Д, площадь 38,2 кв.м., адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Юбилейная д. 1, кадастровый номер 02:55:030312:784;

- домик сторожа, Литер Е, площадь 20,8 кв.м., адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Юбилейная д. 1, кадастровый номер 02:55:030312:783;

- домик сторожа, Литер Е1, площадь 7,30 кв.м., адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Юбилейная д. 1, кадастровый номер 02:55:030312:782;

- автозаправочная станция /оборудование/, Литер К, площадь 13,60 кв.м., адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Юбилейная д. 1, инвентарный номер 1816 (т. 1 л.д. 19-23).

Из представленных сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственная регистрация на объекты, приобретенные по договору купли-продажи от 15.07.2013 N 03 не производилась (т. 1 л.д. 127-128).

Из акта осмотра земельного участка и согласованных пояснений сторон следует, что перечисленные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030312:0166, площадью 9 686 кв.м., расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский р-н, ул. Юбилейная, д. 1. (т. 1 л.д. 48).

Указанный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием для эксплуатации транспортного участка, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 18.11.2008 и 24.06.2015 (т. 1 л.д. 16-17, 91-93).

ИП Новиков А.В. обратился в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением от 01.07.2015 N 01-02-25056/11 о предоставлении в собственность земельного участка занимаемого вышеуказанными объектами (т. 1 л.д. 13-14).

Администрацией в лице Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан письмом от 06.11.2015 N 18260 в предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность отказано по причине отсутствия зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности на все объекты капитального строительства, расположенные на испрашиваемом земельном участке (т. 1 л.д. 15).

Заявитель, полагая, что данный отказ не соответствует закону, нарушает его интересы, ограничивая исключительное право на приобретение указанного земельного участка в собственность, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что формирование границ испрашиваемого земельного участка изначально было обусловлено эксплуатацией транспортного участка, в связи с чем данный земельный участок не может быть предоставлен для эксплуатации принадлежащего заявителю нежилого здания площадью 1 772,8 кв.м.. Доказательств того, что площадь испрашиваемого земельного участка необходима для эксплуатации названного объекта недвижимости, заявитель в материалы дела не представил.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку спорные отношения возникли в связи с обращением заявителя о приобретении земельных участков в собственность на основании заявления, поданного 01.07.2015, они подлежат регулированию нормами Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом вступивших в силу с 01.03.2015 изменений, внесенных Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 названной выше статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направить принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Пунктами 4, 14, 25 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отказа в предоставлении земельного участка является наличие в пределах земельного участка объектов недвижимого имущества, не принадлежащих заявителю на праве собственности, несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования земельного участка, а также превышение площади земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, его площади, указанной в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

Отказывая в предоставлении испрашиваемого заявителем земельного участка, Администрация сослалась на отсутствие зарегистрированного права собственности в отношении всех объектов капитального строительства, расположенных на данном земельном участке (т. 1 л.д. 15). Фактическое наличие в пределах земельного участка иных объектов недвижимого имущества, кроме принадлежащего заявителю на праве собственности, не является спорным обстоятельством по делу.

В случаях, предусмотренных законом, права закрепляющие принадлежность объектов гражданских прав определенному лицу подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из названного, факт приобретения недвижимого имущества по договору купли-продажи, сам по себе, не влечет возникновения права собственности.

В рассматриваемом случае заявителем в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него права собственности на все объекты недвижимого имущества, расположенные на испрашиваемом земельном участке. Напротив, согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют (т. 1 л.д. 127-128).

В связи с изложенным судебной коллегией отклоняется утверждение апеллянта о том, что отсутствие зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке не может служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, как противоречащее положениям части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" постановка на кадастровый учет земельного участка осуществляется исходя из той площади, которая необходима для дальнейшей эксплуатации сооружения, которое расположено на данном земельном участке.

В рассматриваемом случае испрашиваемый заявителем земельный участок, не является сформированным для обслуживания принадлежащего предпринимателю на праве собственности нежилого здания. Разрешенным использованием земельного участка является эксплуатация транспортного участка.

Наличии у ИП Новикова А.В, как собственника расположенного на земельном участке одного объекта недвижимости, права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, установленном нормой статьей 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, не означает права на приобретение земельного участка площадью 9 547 кв.м.

Местоположение границ земельного участка, выкупаемого в порядке данной нормы, и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. В соответствии с правовым подходом, сформулированным в Определении Верховного Суда РФ от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Подобные доказательства обществом в материалы настоящего дела не представлены.

Соотношение площади испрашиваемого земельного участка - 9 547 кв.м. с площадью принадлежащего заявителю нежилого здания общей площадью 1 772 кв.м., свидетельствует об обратном.

К представленному заинтересованным лицом акту согласования границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:030312:0166 и приложенному к нему межевому плану (т. 1 л.д. 105-118) суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку данные документы не содержит никаких выводов о размере земельного участка, необходимом для эксплуатации конкретных объектов недвижимого имущества, находящихся на испрашиваемом земельном участке.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что отказывая в удовлетворении заявленных требований по иным, чем в оспариваемом ненормативном акте мотивам, суд первой инстанции вышел за пределы требований, отклоняется судебной коллегией.

Исходя из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего спора подлежит исследованию вопрос о наличии нарушенного и подлежащего судебной защите права предпринимателя на приобретение в собственность земельного участка.

Учитывая, что формирование земельного участка с кадастровым номером 02:55:030312:0166 для целей эксплуатации нежилого здания общей площадью 1 772 кв.м. не доказано, права заявителя обжалуемым отказом не нарушены. Соответственно, оснований для предоставления земельного участка в собственность предпринимателю Новикову А.В. в порядке подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2016 по делу N А07-27051/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Новикова Антона Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Л.В. Пивоварова Л.А. Суспицина