Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 09АП-8270/16

г. Москва

30 марта 2016 г.

Дело N А40-212154/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.03.2016 г.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 января 2016 года по делу N А40-212154/2015, принятое судьей Нариманидзе Н.А. в порядке упрощенного производства, по иску СПАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494) о взыскании страхового возмещения

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество (СПАО) "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба в сумме 20 698 руб. 51 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Решением суда от 21.01.2016 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально.

Российский Союз Автостраховщиков не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что истец не обращался с требованием о прямом возмещении убытков к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, в связи с чем право потерпевшего на обращение за возмещением вреда в рамках прямого возмещения убытков не нарушено.

СПАО "Ингосстрах" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в результате произошедшего 06.01.2015 г. дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Нисан Кашкай, государственный регистрационный знак Т 718 МС 55, застрахованному истцом, причинены повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 8.1 ПДД водителем Конусовой Т.В., управлявшим автомобилем марки Шевролет, государственный регистрационный знак Р 171 РК 55, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 6).

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО "Страховая компания "Оранта".

В силу приказа Федеральной службы страхового надзора N ОД-958 от 29.04.2015 г. у ООО "Страховая компания "Оранта" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, что ответчиком не оспаривается.

СПАО "Ингосстрах" выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 20 775 руб. в рамках стоимости восстановительного ремонта, размер которого подтвержден документально (л.д. 8-11) и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Поскольку истец возместил ущерб страхователю в полном объеме, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

В связи с тем, что страховой случай, факт выплаты страховщиком (истцом) страхового возмещения своему страхователю и размер убытков подтверждены документально, требование истца о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков 20 698 руб. 51 коп. - стоимости восстановительного ремонта с учетом износа (л.д. 14) на основании договора добровольного страхования транспортных средств (по риску КАСКО (ущерб, угон), л.д. 4), является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы о том, что истец не обращался с требованием о прямом возмещении убытков к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, в связи с чем право потерпевшего на обращение за возмещением вреда в рамках прямого возмещения убытков не нарушено, подлежат отклонению.

По смыслу пункта 4 статьи 14.1, статьи 26.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" прямое возмещение убытка возможно только в случае возмещения вреда, причиненного имуществу (автотранспортному средству) потерпевшего, на основании заключенного им договора обязательного страхования гражданской ответственности со страховщиком.

К заявленным требованиям не могут быть применены нормы, регулирующие правоотношения в рамках прямого возмещения убытков, так как в данном случае ущерб оплачен в рамках добровольного страхования (по риску КАСКО).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2016 года по делу N А40-212154/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев