Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 09АП-9310/16

г. Москва

30 марта 2016 г.

Дело N А40-193045/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Н.В. Лаврецкой, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Страховое общество ЖАСО" (АО "ЖАСО")

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 декабря 2015 года

по делу N А40-193045/15, принятое судьей О.А. Акименко,

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ОГРН 10377398772959, 107174, Москва, ул. Нов. Басманная, 2)

к АО "ЖАСО" (ОГРН 1027739006624, 105066, Москва, ул. Доброслободская, 19)

о взыскании 3 239 492 рубля 17 копеек страхового возмещения

при участии в судебном заседании:

от истца: Лузин Е.Б. (доверенность от 12.02.2016)

от ответчика: Соловьева И.А. (доверенность от 29.12.2015)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Страховое общество ЖАСО" (далее - АО "ЖАСО", ответчик) о взыскании 3 239 492 рубля 17 копеек страхового возмещения.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.12.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 31.12.2015 отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель ссылается на неправомерное включение в размер страхового возмещения налога на добавленную стоимость (НДС) и лишении его возможности подготовить правовую позицию к рассмотрению дела в предварительном судебном заседании.

В заседании суда апелляционной инстанции 29.03.2016 представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по доводам отзыва.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2015 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 06.11.2012 между ОАО "РЖД" (страхователь) и ОАО СО "ЖАСО" (страховщик) заключен договор страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика N 0001/12-18.10/ДКС1.1 (далее - договор), по условиям которого застрахован риск гражданской ответственности перевозчика по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу выгодоприобретателей ("имущественный ущерб").

В силу пункта 2.4 договора, обязанность страховщика может возникнуть на основании предъявленной страхователю претензии, признанной им добровольно, с письменного согласия страховщика, на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям, на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба выгодоприобретателям в результате наступления страхового случая, предусмотренных настоящим договором.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для возникновения обязанности страховщика по выплате страхового возмещения (пункты 2.4, 8 договора страхования).

В случае вынесения судебного решения и вступления его в законную силу, страховщику должны быть представлены документы, подтверждающие факт причинения вреда, которые послужат для составления соответствующего страхового акта (п.8.9 договора страхования).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.09.2014. по делу N А19-1891/2014 с ОАО "РЖД" взысканы убытки в пользу ОАО "ПГК" в связи с повреждением до степени исключения из инвентаря вагонов N 52422482, 52141173, 52439049, 52106804, 52072568 в результате схода вагонов 02.03.2013 на перегоне Боярский-Посольская в размере 3 239 492 рублей 17 копеек и 39 197 рублей расходов по оплате госпошлины. Решение суда вступило в законную силу 29.10.2014.

ОАО "СК ЖАСО" (ответчик) являлось в деле третьим лицом без самостоятельных требований, по инициативе которого была проведена оценочная экспертиза стоимости поврежденных вагонов.

Инкассовым поручением N 13720 от 17.11.2014 на основании исполнительного листа АС 005464664, присужденные судом, суммы оплачены ОАО "РЖД" в размере 3 278 689 рублей 17 копеек, включая расходы по госпошлине в размере 39 197 рублей.

В связи с вынесением арбитражным судом судебных актов по делу N А19-1891/2014, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателю ОАО "ПГК", у ОАО "РЖД" возникло право на предъявление страховой компании АО "ЖАСО" 3 239 492 рублей 17 копеек взысканных убытков.

В адрес ОАО СО "ЖАСО" направлено обращение о страховом возмещении от 12.12.2014. N 32-04-3211, письмом от 20.03.2015. N 32-04 направлены запрошенные страховой компанией дополнительные документы.

Однако, страховым обществом было ОАО "РЖД" отказано в полном объеме письмом от 27.04.2015. N 6355.

Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникла на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям (пункт 2.4 договора страхования).

Предусмотренные пунктом 8.9 договора страхования документы страхователем страховой компании представлены в полном объеме.

В адрес ОАО "ЖАСО" направлена претензия от 05.05.2015 N 32-04-648, которая оставлена без удовлетворения письмом от 12.05.2015 N 6941.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отказ в выплате страхового возмещения в указанной сумме правомерно признан судом незаконным.

Тот факт, что действительная стоимость поврежденных вагонов экспертом определена с учетом налога на добавленную стоимость, не влияет на размер страхового возмещения для перевозчика, так как в силу пунктов 8.1.2 и 8.9 договора страховому возмещению подлежит вред, причиненный выгодоприобретателю, в размере, установленном решением суда.

Для перевозчика, ответчика по делу N А19-1891/2014, возмещение ущерба в виде стоимости поврежденных вагонов с учетом НДС по решению суда не порождает обязанность по отражению выплаченного налога на добавленную стоимость в составе убытков в налоговом учете, так как возмещение ущерба не является реализацией. Перевозчик не приобрел поврежденные вагоны, он возместил их фактическую стоимость по решению суда, отразив эту операцию в бухгалтерском учете без выделения НДС.

Поэтому возмещенный ущерб по решению Арбитражного суда Иркутской области от 29.09.2014 N А19-1891/2014 подлежит возмещению в сумме 3 239 492 рублей 17 копеек и отказ страховщика в составлении страхового акта является незаконным.

Довод АО "СО ЖАСО" о лишении возможности подготовить правовую позицию к рассмотрению дела в предварительном судебном заседании является несостоятельным, учитывая достаточный срок для подготовки отзыва, а так же обстоятельства дела, согласно которым основанием для заявления исковых требований является вступившее в законную силу решение суда, которым был установлен размер убытков, предъявленных страховщику для страхового возмещения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 декабря 2015 года по делу N А40-193045/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В. Лаврецкая О.Н. Лаптева