Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 06АП-625/16

г. Хабаровск

31 марта 2016 г.

А73-15924/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,

при участии в заседании:

от краевого государственного казённого учреждения "Хабаровское управление автомобильных дорог": Донковцевой А.В., представителя по доверенности от 10.04.2015; Павлюкевич С.Е., представителя по доверенности от 29.12.2015;

от открытого акционерного общества "ПМК-83": Фомина А.И., представителя по доверенности от 01.10.2015;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ПМК-83"

на решение от 28 декабря 2015 г.

по делу N А73-15924/2015

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Тищенко А.П.,

по иску краевого государственного казенного учреждения "Хабаровское управление автомобильных дорог" (ОГРН 1032700295451, ИНН 2721086505, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 28Б)

к открытому акционерному обществу "Передвижная механизированная колонна N 83" (ОГРН 1022700758486, ИНН 2712000131, место нахождения: 681060, Хабаровский край, Комсомольский район, с. Хурба, ул. Гайдара, 17)

о взыскании 1 419 425, 99 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казенное учреждение "Хабаровское управление автомобильных дорог" (далее - КГКУ "Хабаровскуправтодор") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна N 83" (далее - ОАО "ПМК-83") неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контрактам N 163 от 20.06.2014 - в размере 108 287, 07 руб., N 175 от 24.06.2014 - в размере 179 318, 82 руб., N 176 от 24.06.2014 - в размере 220 880, 57 руб., N 179 от 24.06.2014 - в размере 199 549, 68 руб., N 180 от 24.06.2014 - в размере 251 592, 50 руб., N 181 от 24.06.2014 - в размере 229 857, 05 руб., N 196 от 26.06.2014 - в размере 229 940, 30 руб., всего в размере 1 419 425, 99 руб.

Исковые требования учреждения основаны на положениях статей 309, 310, 330, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и мотивированы нарушением ответчиком сроков выполнения работ по контрактам.

Решением суда от 28 декабря 2015 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ОАО "ПМК-83" просит решение суда первой инстанции от 28.12.2015 изменить, взысканную судом сумму уменьшить до 1 000 000 руб. Ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления претензии и иска в суд.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, представители истца просили апелляционную жалобу отклонить, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между КГКУ "Хабаровскуправтодор" (заказчик) и ОАО "ПМК-83" (подрядчик) заключались контракты N 163 от 20.06.2014, N 175 от 24.06.2015, N 176 от 24.06.2015, N 179 от 24.06.2014, N 180 от 24.06.2014, N 181 от 24.06.2014, N 196 от 26.06.2014 на выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Согласно пункту 1.1 контракта N 163 от 20.06.2015 подрядчик обязался выполнить работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Комсомольского муниципального района Хабаровского края и дорожных сооружений на них в соответствии с Технической частью, являющейся неотъемлемой частью Контракта, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 2 249 964 руб. (пункт 2.1.).

Пунктом 5.1. контракта N 163 установлен срок окончания выполнения работ - до 30.06.2014.

Во исполнение данного контракта сторонами подписаны без замечаний и возражений справки по форме КС-3, акты по форме КС-2 от 30.06.2014 на сумму 838 597, 86 руб., от 31.07.2014 на сумму 1 411 366, 14 руб.

Просрочка выполнения данных работ составила 31 день от суммы 1 411 366, 14 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта N 175 от 24.06.2014 подрядчик обязался выполнить работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Амурского муниципального района Хабаровского края и дорожных сооружений на них в соответствии с Технической частью, являющейся неотъемлемой частью Контракта, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 2 999 836 руб. (пункт 2.1. контракта N 175).

Пунктом 5.1. данного контракта предусмотрен срок окончания выполнения работ - до 30.06.2014.

Между сторонами подписаны без замечаний и возражений справки по форме КС-3, акты по форме КС-2 от 30.06.2014 на сумму 662 673, 16 руб., от 31.07.2014 на сумму 2 337 162, 84 руб.

Просрочка выполнения данных работ составила 31 день от суммы 2 337 162, 84 руб.

Согласно пункту 1.1 контракта N 176 подрядчик обязался выполнить работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Комсомольского муниципального района Хабаровского края и дорожных сооружений на них в соответствии с Технической частью, являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 2 999 933 руб. (пункт 2.1. контракта N 176).

Пунктом 5.1. установлен срок окончания выполнения работ - до 30.06.2014.

Согласно подписанным справкам по форме КС-3 и актам по форме КС-2 от 30.06.2014 работы выполнены на сумму 121 072, 48 руб., от 31.07.2014 на сумму 2 878 860, 52 руб. Просрочка выполнения данных работ составила 31 день от суммы 2 878 860, 52 руб.

Согласно заключенному между истцом и ответчиком контракту N 179 подрядчик обязался выполнить работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Ванинского муниципального района Хабаровского края и дорожных сооружений на них в соответствии с Технической частью, являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1.)

Цена контракта составляет 2 234 774, 02 руб. (пункт 2.1.).

Пунктом 5.1. контракта N 179 установлен срок окончания выполнения работ - до 30.06.2014.

Между сторонами подписаны без замечаний и возражений справки по форме КС-3, акты по форме КС-2 от 29.07.2014 на сумму 1 755 450, 18 руб., от 31.08.2014 на сумму 479 323, 84 руб.

Просрочка выполнения данных работ составила 29 дней от суммы 1 755 450, 18 руб., 62 дня от суммы 479 323, 84 руб.

По контракту N 180 подрядчик обязался выполнить работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края и дорожных сооружений на них в соответствии с Технической частью, являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2.1. контракта N 180 цена контракта составляет 2 574 209, 54 руб.

Пунктом 5.1. Контракта N 180 установлен срок окончания выполнения работ - до 30.06.2014.

Между сторонами подписаны без замечаний и возражений справки по форме КС-3, акты по форме КС-2 от 31.07.2014 на сумму 1 869 272, 76 руб., от 31.08.2014 на сумму 704 936, 78 руб.

Просрочка выполнения данных работ составила 31 день от суммы 1 869 272, 76 руб., 62 дня от суммы 704 936, 78 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта N 181 подрядчик обязался выполнить работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Солнечного муниципального района Хабаровского края и дорожных сооружений на них в соответствии с Технической частью, являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2.1. цена контракта составляет 2 995 856 руб.

Пунктом 5.1. контракта N 181 установлен срок окончания выполнения работ - до 30.06.2014 г.

Между сторонами подписаны без замечаний и возражений справки по форме КС-3, акты по форме КС-2 от 31.07.2014 г. на сумму 2 995 856 руб. Просрочка выполнения данных работ составила 31 день от суммы 2 995 856 руб.

Согласно условиям контракта N 196 подрядчик обязался выполнить работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения района им. Полины Осипенко муниципального района Хабаровского края и дорожных сооружений на них в соответствии с Технической частью, являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 2 996 941 руб. (пункт 2.1. контракта).

Пунктом 5.1. контракта N 196 установлен срок окончания выполнения работ - до 30.06.2014.

Между сторонами подписаны без замечаний и возражений справки по форме КС-3, акты по форме КС-2 от 31.07.2014 на сумму 2 996 941 руб.

Просрочка выполнения данных работ составила 31 день от суммы 2 996 941 руб.

Пунктом 9.3 контрактов предусмотрена ответственность подрядчика в случае просрочки исполнения обязательства: в случае просрочки исполнения обязательства, подрядчик уплачивает заказчику неустойку (штраф, пени).

Заказчик направлял в адрес подрядчика претензии по спорным контрактам с целью досудебного урегулирования спора.

Оставление ОАО "ПМК-83" претензий без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения учреждения в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять ее результат и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

При этом в соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Как следует из пунктов 9.3 контрактов, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику неустойку.

Пунктами 9.3.1 контрактов установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее чем трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле:

П=(Ц-В) х С, где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров; С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С=Сцб х ДП, где:

Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: К=ДП/ДК х 100%, где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0.01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по контрактам: от 20.06.2014 N 163, от 24.06.2014 N 175, от 24.06.2014 N 176, от 24.06.2014 N 179, от 24.06.2014 N 180, от 24.06.2014 N 181, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для начисления неустойки.

Неустойка в сумме 1 419 425, 99 руб. начислена истцом за период с 01.07.2014 по 31.07.2014 на основании пунктов 9.3, 9.3.1 контрактов.

Данный расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

В силу статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем, доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком не представлено.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 1 Информационного письма от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием снижения неустойки является явная несоразмерность процента неустойки, а не суммы неустойки, последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; превышение суммы неустойки над стоимостью услуг, длительность неисполнения обязательств и другие.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанной в пунктах 1, 2 Постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Поскольку доказательства явной несоразмерности заявленной истцом договорной неустойки ответчиком не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), правовые основания для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки отсутствуют.

Ссылка заявителя на истечение срока исковой давности по предъявленным требованиям также подлежит отклонению.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В связи с этим такое заявление в последующих инстанциях, в частности, апелляционной (за исключением случая, когда суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции) не влечет правовых последствий.

В рассматриваемом деле ответчик в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности не заявлял, в связи с чем, на стадии апелляционного обжалования не имеется оснований для проверки обстоятельства о пропуске срока исковой давности.

Дав повторную оценку приобщенным в материалы дела доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда. Неправильное применение судом норм материального права или норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28 декабря 2015 г. по делу N А73-15924/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев