Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 02АП-878/16

г. Киров

30 марта 2016 г.

Дело N А28-13252/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН: 1097746448315; ИНН: 7704731218),

без участия представителей сторон,

на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.12.2015 по делу N А28-13252/2015, принятое в составе судьи Погудина С.А.,

по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН: 1055612021981; ИНН: 5612042824)

к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ОГРН: 1097746448315; ИНН: 7704731218)

о взыскании 1 527 661 рублей 71 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - истец, ОАО "ЭнергосбыТ Плюс") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 05.11.2015 N 10-11/550 к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик, заявитель, Общество, ОАО "Оборонэнергосбыт") о взыскании 1 558 111 рублей 31 копейки задолженности по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 28.11.2014 N 040748 (далее - договор), в том числе 1 552 064 рублей 72 копеек долга за электрическую энергию, поставленную в сентябре 2015 года, 6 046 рублей 59 копеек неустойки за период с 20.10.2015 по 05.11.2015, неустойки, исчисленной с суммы основного долга, начиная с 06.11.2015 по день фактической уплаты долга в размере 1/360 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также судебных расходов.

Заявлением от 03.12.2015 N 70030-18-081-097 (л.д.102) истец уточнил исковые требования, просило взыскать с ответчика 1 512 411 рублей 56 копеек основного долга по договору, 15 250 рублей 15 копеек неустойки за период с 20.10.2015 по 02.12.2015, неустойку, исчисленную с суммы основного долга, начиная с 03.12.2015 по день фактической уплаты долга в размере 1/360 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также судебных расходов. Уточнение принято судом на основании статьи 49 АПК РФ (л.д.114-115, 116-121).

Исковые требования, основанные на положениях договора, статей 307, 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязанности по оплате поставленной в спорный период электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.12.2015 требования истца с учетом уточнения удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности обстоятельств ненадлежащей уплаты Обществом потребленной в сентябре 2015 года электрической энергии.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик по делу обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 25.12.2015 отменить в части взыскания неустойки, мотивировав свое требование нарушением принципа состязательности в процессе, установленного статьей 9 АПК РФ. Заявитель указал, что не получал от истца уточненный расчет неустойки, размер которой был увеличен со стороны истца. Данное обстоятельство лишило ответчика права предоставить контррасчет и предоставить мотивированный отзыв, направленный на снижение размера взыскиваемой неустойки.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил доводам Общества, считая их необоснованными, просит решение от 25.12.2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. Истец заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области от 25.12.2015 в обжалуемой части по приведенным в жалобе заявителя доводам проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

28.11.2014 между ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Оборонэнергосбыт" (покупатель) заключен договор (л.д.10-45) в редакции дополнительных соглашений от 31.07.2015, от 15.06.2015, от 22.07.2015, от 18.08.2015 (л.д.46-47, 48-49, 50, 51), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) в сроки и на условиях, предусмотренных договором, самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии до энергопринимающих устройств потребителя (пункт 1.1 договора).

В силу пунктов 2.2.1, 2.4.1, 2.4.3 гарантирующий поставщик обязуется подавать электрическую энергию (мощность) покупателю в точки поставки, определенные приложением N 2 к договору. Покупатель, в свою очередь, обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) в порядке, предусмотренном разделом 5 договора, а также ежемесячно подписывать с гарантирующим поставщиком акты приема-передачи электрической энергии (мощности).

Определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно приложению N 2 к договору, или расчетных способов, установленных действующим законодательством Российской Федерации (абзац первый пункта 4.1 договора).

Разделом 5 договора стороны согласовали порядок определения стоимости электрической энергии (мощности) и расчетов.

Согласно пунктам 5.4, 5.6 договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. Оплата за электрическую энергию производится покупателем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке: 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Гарантирующий поставщик направляет покупателю счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии (мощности) в сроки, установленные законодательством Российской Федерации. Акт приема-передачи электрической энергии (мощности) должен быть рассмотрен, подписан и направлен покупателем гарантирующему поставщику. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу гарантирующего поставщика. Покупатель вправе производить оплату в рамках договора наличными денежными средствами в кассы гарантирующего поставщика или его агента в пределах лимитов, установленных законодательством Российской Федерации для расчетов наличными денежными средствами.

Стороны несут установленную нормами действующего законодательства Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора. Так, за нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных договором, покупатель уплачивает неустойку в размере 1/360 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ (действующей на момент оплаты) от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего после наступления установленного пунктом 5.4 договора срока оплаты по день фактической выплаты включительно (пункты 6.1, 6.7 договора).

В сентябре 2015 года истец во исполнение условий договора поставил в адрес ответчика электрическую энергию в определенном по показаниям приборов учета (л.д.67-71) объеме 635341.00 кВт.ч, о чем свидетельствуют акт приема-передачи электрической энергии (мощности): акт электропотребления от 30.09.2015 (л.д.55-66) с подписанным контрагентами исправлением N 1 к акту за сентябрь 2015 года (л.д.106-108).

Для оплаты поставленной электроэнергии истец предъявил ответчику счет-фактуру от 30.09.2015 N 0012853 (л.д.57) с исправлением от 31.10.2015 N 1 (л.д.105) на сумму 1 512 411 рублей 56 копеек, который ответчик оплатил не в полном объеме.

Поскольку денежное обязательство по договору в сентябре 2015 года ответчиком не исполнено надлежащим образом, истец произвел заявителю начисление неустойки в размере 6 046 рублей 59 копеек за период с 20.10.2015 по 05.11.2015 с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства, увеличив ее размер до 15 250 рублей 15 копеек за период с 20.10.2015 по 02.12.2015 с продолжением ее начисления.

Принятие судом увеличения суммы исковых требований в части взыскания неустойки и рассмотрение дела по уточненным требования с вынесением решения в пользу истца послужило основанием для принесения ответчиком апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 2 АПК РФ в число задач судопроизводства в арбитражных судах входят защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности; формирование уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с нормами статей 7, 8, 9 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 41 АПК РФ лицам, участвующим в деле, предоставлено право, в том числе, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им АПК РФ и другими федеральными законами.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном дела первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В абзаце 5 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", подлежащего применению с учетом положений действующего АПК РФ, разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК не допускает.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 Информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в целях соблюдения принципов равноправия сторон и состязательности процесса, установленных в статьях 8 и 9 АПК РФ, при увеличении размера исковых требований в судебном заседании, в котором отсутствует ответчик, суд должен в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ отложить судебное разбирательство.

Однако апелляционный суд принимает во внимание тот факт, что первоначально истцом заявлялась неустойка за период с ее дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства ответчиком, то есть изменение фиксированной суммы неустойки при уточнении иска не нарушает права и законные интересы ОАО "Оборонэнергосбыт". Общество при наличии достаточного времени контррасчет по заявленной в иске сумме неустойки в материалы дела не представило, ее размер не оспорило, заявлений об уменьшении размера неустойки не представило. Более того, заявление об уточнение исковых требований истец заблаговременно направил по трем адресам ответчика (по юридическому адресу, и почтовым адресам), что следует из представленного ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" списка внутренних почтовых отправлений от 07.12.2015 (л.д.103). Указанное заявление Обществом было получено по московским юридическому и постовому адресам 14.12.2015, по почтовому адресу в городе Екатеринбурге 17.12.2015, что подтверждается информацией из регистра "Отслеживание почтовых отправлений" на официальном сайте Почты России.

Изложенное не позволяет суду апелляционной инстанции квалифицировать принятие судом оспариваемого уточнения исковых требований как процессуальное нарушение.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком возникновение спорного денежного обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства, исполнение истцом взятых на себя обязательств перед ответчиком, нарушение заявителем условий договора, что не опровергнуто заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит правильным взыскание Арбитражным судом Кировской области с ОАО "Оборонэнергосбыт" в пользу ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в заявленном размере долга по договору и неустойки в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 25.12.2015 по делу N А28-13252/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.М. Поляшова