Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 15АП-3178/16

город Ростов-на-Дону

30 марта 2016 г.

дело N А53-32451/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Емельянова, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Пульсар": представитель Кульчицкий С.Ю. по доверенности от 11.01.2016,

от Ростовской таможни: представители Лосникова А.В. по доверенности от 13.05.2015, Семисохин А.В. по доверенности от 28.03.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пульсар" (ИНН 6165157004, ОГРН 1096165003660) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2016 по делу N А53-32451/2015

принятое судьей Абдулиной С.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пульсар" (далее - ООО "Пульсар", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Ростовской таможне (далее - ответчик, Ростовская таможня) о признании незаконным расторжения государственного контракта N 44ЭА от 28.05.2015 на поставку оборудования.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2016 в удовлетворении иска отказано.

ООО "Пульсар" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что отказ заказчика в приеме товара и расторжение контракта в одностороннем порядке являются немотивированными, способ защиты и предмет иска соответствует положениям ГК РФ и АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Пульсар" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители Ростовской таможни в нарушение статьи 262 АПК РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу суду и истцу не представили, в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела между Ростовской таможней и ООО "Пульсар" заключен государственный контракт от 28.05.2015 N 44ЭА на поставку комплектующих для телекоммуникационного оборудования.

Согласно требованиям Технического задания товар должен поставляться в оригинальной упаковке, упаковка товара должна обеспечивать его сохранность при транспортировке и хранении. Поставляемый товар должен быть новым, не находившимся ранее в эксплуатации, а также не иметь следов использования, не быть восстановленным.

В ходе приемки товара и проведения экспертизы своими силами в соответствии с пунктом 4.4 Контракта Ростовской таможней установлено несоответствие части товара требованиям Технического задания, что нашло отражение в экспертном заключении от 17.06.2015, ввиду чего заказчиком принята часть товара на сумму 240 821, 50 руб., соответствующая условиям Контракта и требованиям Технического задания.

Несоответствие части товара требованиям Технического задания, а именно наличие следов вскрытия оригинальной упаковки товара, отсутствие оригинальной упаковки, следов использования товара, было оформлено Актом приема-передачи товара, подписанным представителями заказчика и представителем ООО "Пульсар" в момент передачи товара.

22.06.2015 исх. N 02-J34/12516 Ростовской таможней в адрес истца выставлено требование об уплате штрафа в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств по Контракту.

Письмом Ростовской таможни от 07.07.2015 N 02-21/13754 "Об исполнении обязательств по государственному контракту" истцу сообщено, что обязательства ООО "Пульсар" как поставщика не выполнены в полном объеме, в связи с чем, нарушены условия Контракта и на поставщике ООО "Пульсар" лежит обязанность устранить недостатки товара, выявленные заказчиком в ходе его приемки.

В письме от 29.06.2015 N 1836 ООО "Пульсар" указало на несогласие с отказом в приемке части товара и требовало принять товар, полностью соответствующий, по мнению общества, условиям Контракта.

Письмом Ростовской таможни от 15.07.2015 N 02-21/14406 истцу сообщено о нарушении поставщиком условий Контракта и готовности Ростовской таможни принять не поставленный товар, при условии соответствия его требованиям Контракта и Техническому заданию.

21.07.2015 ООО "Пульсар" осуществило повторную поставку комплектующих в Ростовскую таможню. К поставке предлагались комплектующие, в приемке которых ранее было отказано.

В ходе приемки товара запрошены сведения, подтверждающие статус гарантии производителя.

Учитывая следы вскрытия оригинальной упаковки, а также ее отсутствие, следы использования комплектующих, отсутствие гарантии производителя, несоответствие поставленного товара предмету закупки, в приемке данного товара было отказано. Письмом от 27.07.2015 N 15-12/15311 Ростовская таможня информировала общество о ненадлежащем исполнении контракта и предложила расторгнуть контракт по соглашению сторон при условии оплаты неустойки.

В связи с оставлением обществом предложения таможни о расторжении контракта без внимания, Ростовской таможней принято решение об одностороннем расторжении контракта. В соответствии с пунктом 8.10 Контракта ООО "Пульсар" было уведомлено о решении Заказчика (письмо от 19.08.2015 N 15-12/17178 "О расторжении контракта").

В соответствии с пунктом 8.11 Контракт расторгнут 31.08.2015 с последующим отражением в установленные сроки данной информации на официальном сайте госзакупок Zakupki.gov.ru.

Указав, что ответчиком нарушен порядок расторжения контракта, предусмотренный Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 525 ГК РФ, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

По правилам части 2 статьи 525 ГК РФ, к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

Как следует из части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 10 статьи 70 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

По итогам электронного аукциона между Ростовской таможней и ООО "Пульсар" заключен государственный контракт от 28.05.2015 N 44ЭА на поставку комплектующих для телекоммуникационного оборудования.

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта поставщик обязуется поставить Заказчику комплектующие для телекоммуникационного оборудования (далее - товар) в соответствии с условиями Контракта и требованиями Технического задания (Приложение N 1 к Контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства) в случае, если иное не предусмотрено описанием объекта закупки.

Согласно части 4 статьи 33 Закона о онтрактной системе требования к гарантийному сроку товара, работы, услуги и (или) объему предоставления гарантий их, качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, устанавливаются заказчиком при необходимости.

Согласно требованиям Технического задания, являющимся неотъемлемым приложением к Контракту, товар должен поставляться в оригинальной упаковке, упаковка товара должна обеспечивать его сохранность при транспортировке и хранении.

Поставляемый товар должен быть новым, не находиться ранее в эксплуатации, а также не иметь следов использования, не быть восстановленным.

Заказчиком в пункте 22 раздела I аукционной документации указано, что требования к гарантийному сроку и (или) объёму предоставления гарантий качества товаров приведены в разделе II аукционной документации (Техническое задание). Поставляемый товар должен обеспечиваться гарантией Поставщика и производителя. Для комплектующих производства Hewlett-Packard предъявлены дополнительные требования: статус гарантии производителя должен подтверждаться Центром поддержки Hewlett-Packard.

Гарантия производителя является самостоятельной правовой категорией, регламентируемой статьями 470 - 471 ГК РФ и представляет собой способ обеспечения качества товара.

К упаковке товара предъявляются следующие требования: товар поставляется в оригинальной упаковке, упаковка товара обеспечивает его сохранность при транспортировке и хранении.

Требования, установленные условиями Контракта и Техническим заданием в ходе осуществления закупки были приняты ООО "Пульсар" в полном объеме.

Как следует из пункта 4.3 Контракта при осуществлении приемки поставляемого товара проверяется соответствие его количества, комплектности, объема, качества, безопасности, требованиям, установленным Контрактом и положениям нормативной и технической документации, предусмотренной Контрактом.

Согласно части 3 статьи 94 Закона о контрактной системе для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу.

Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4.4 Контракта для проверки поставленного Поставщиком товара, предусмотренного Контрактом, в части его соответствия условиям Контракта, Заказчик самостоятельно проводит экспертизу товара своими силами. Как следует из пункта 4.5 Контракта Заказчик для проведения экспертизы может привлекать экспертов, экспертные организации в установленном порядке.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В ходе приемки товара и проведения экспертизы своими силами в соответствии с пунктом 4.4 Контракта Ростовской таможней установлено несоответствие части товара требованиям Технического задания, что нашло отражение в экспертном заключении от 17.06.2015, акте приема-передачи товара, подписанного как заказчиком, так и представителем ООО "Пульсар", ввиду чего заказчиком принята часть товара на сумму 240 821, 50 руб., соответствующая условиям Контракта и требованиям Технического задания.

11.06.2015, в процессе приемки товара, которая сопровождалась фотосъемкой, установлено, что оригинальная упаковка товара имеет следы вскрытия в отношении блока питания для маршрутизатора CISCO, модуля CISCO HWIC-2FE, жесткого диска Hewlett-Packard 900Gb 6G SAS 10К 2.5" (2 шт.).

Блоки питания Hewlett-Packard 1200W Common Slot Platinum Hot Plug (3 шт.) поставлялись без какой-либо упаковки, кроме того, на блоках питания были повреждены, либо отсутствовали конструктивные прижимные элементы. На контактных площадках имеются характерные следы использования.

Блок питания Hewlett-Packard 1000W Hot Plug был уложен в антистатический пакет, без пломбировки, имеет следы использования (продольные царапины).

Остальные позиции, согласно спецификации на поставку товара были надлежащим образом упакованы, не имели следов использования.

Осмотр товара и фотофиксация приемки происходили в присутствии уполномоченного представителя ООО "Пульсар" В.И. Куприянова.

Из материалов дела следует, что товар, имеющий повреждения и следы эксплуатации был возвращен представителю поставщика. Товар, соответствующий требованиям Контракта был принят и оплачен Ростовской таможней, в соответствии с условиями Контракта.

В момент передачи товара вместе с товаросопроводительными документами были переданы гарантийные талоны ООО "Пульсар", подтверждающие наличие гарантии поставщика. Вместе с тем, сведений, подтверждающих наличие гарантии производителя, представлено не было.

С целью установления соответствия товара, предлагаемого к поставке, требованиям Контракта Ростовской таможней в адрес официального представителя компании Cisco Systems в России - ООО "Сиско-Системс" был направлен запрос, с просьбой сформулировать позицию производителя относительно целостности оригинальной упаковки производителя, а также сообщить статус гарантии производителя для предлагаемых к поставке комплектующих.

В полученном ответе сообщалось о невозможности исполнения производителем гарантийных обязательств маршрутизатора CISCO в отношении комплектующих: блок питания для (s/n: SNI1416C8G4) и модуль CISCO HWIC-2FE (s/n: FOC17124BM7). Также сообщалось о недопустимости нарушения оригинальной упаковки производителя.

Сведения, подтверждающие наличие гарантии производителя комплектующих Hewlett-Packard на веб-сайте международной службы технической поддержки компании Cisco Systems. отсутствуют.

В адрес компании Hewlett-Packard направлен запрос о статусе гарантии предлагаемых к поставке комплектующих. Компания Hewlett-Packard не подтвердила наличие у поставленных запасных частей гарантии производителя.

В адрес ООО "Пульсар" ответчиком были направлены запросы с просьбой предоставить сведения, подтверждающие статус гарантии производителя. ООО "Пульсар" не представило информации, подтверждающей наличие гарантии производителя.

В соответствии с пунктом 5.4.7. Контракта поставщик обязан безвозмездно устранить выявленные недостатки товара или осуществить его соответствующую замену в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом, а также нести все расходы по замене некачественного товара, выявленного заказчиком в течение срока действия Контракта, если нарушение качества товара не обусловлено условиями хранения.

Согласно пункту 4.10 Контракта некачественный и (или) некомплектный товар считается, непоставленным.

21.07.2015 ООО "Пульсар" осуществило повторную поставку комплектующих в Ростовскую таможню. В ходе приемки товара также производилась фотосъемка. К поставке предлагались, комплектующие, в приемке которых ранее было отказано.

Учитывая следы вскрытия оригинальной упаковки, а также ее отсутствие, следы использования комплектующих, отсутствие гарантии производителя, несоответствие поставленного товара предмету закупки Ростовской таможней в приемке данного товара было отказано.

Таким образом, обязательства ООО "Пульсар" как поставщика не выполнены в полном объеме, в связи с чем, обществом нарушены условия Контракта.

Как было указано выше, согласно части 3 статьи 94 Закона о контрактной системе экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком как своими силами, так и к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с данным Федеральным законом.

Приведенное обстоятельство опровергает доводы истца о том, что ответчик указанную экспертизу обязан был проводить только с привлечением экспертной организации.

Законом о контрактной системе установлены отдельные случаи, когда заказчик обязан привлекать экспертов, экспертные организации к проведению экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, если закупка осуществляется у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (ч. 4 ст. 94 Закона о контрактной системе). В иных случаях привлечение заказчиком экспертов, экспертных организаций на основании контрактов, является правом заказчика.

Как следует из части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 8.7. Контракта предусмотрена возможность досрочного расторжения Контракт по соглашению Сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа Стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 8.9. Контракта предусмотрено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены, товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Как следует из части 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат, времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, законодатель оставляет открытым перечень существенных нарушений требований к качеству товара.

Согласно части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок: неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Поставленная 11.06.2015 часть товара не соответствует условиям Контракта и Техническому заданию, поскольку в ходе приемки товара установлены следы вскрытия оригинальной упаковки, а также ее отсутствие по отдельным товарным позициям, следы использования комплектующих, отсутствие гарантии производителя.

После приемки товара, несмотря на неоднократные письма Ростовской таможни о необходимости исполнения обязательств и поставки товара, обществом была осуществлена поставка оставшейся части товара только 21.07.2015, в ходе которой поставщиком не были исправлены недостатки, поскольку поставленный товар не соответствовал условиям Контракта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у Ростовской таможни правовых оснований для расторжения Контракта в одностороннем порядке.

Отдельно сделанный судом вывод о том, что истец, заявляя требование о признании незаконным одностороннего расторжения Ростовской таможней государственного контракта, выбрал ненадлежащий способ защиты, апелляционным судом признается ошибочным. Отказ от исполнения государственного контракта направлен на прекращение правоотношений по государственному контракту в связи с чем может быть обжалован стороной контракта.

Вместе с тем, указанный вывод суда не привел к принятию неправильного судебного акта.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии истца с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и которые не были бы учтены судом. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2016 по делу N А53-32451/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев