Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2007 г. N 19АП-1736/07

г. Воронеж

20 июня 2007 г.

А64-125/2007

Судья Скрынников В.А., рассмотрев апелляционную жалобу ИФНС России по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.03.2007 года по делу N А64-125/07-11 (судья Надежкина Н.Н.),

установил: решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.03.2007 года по делу N А64-125/07-11 признано недействительным решение ИФНС РФ по г. Тамбову от 13.11.2006 г. N 28146 о взыскании с ИП Фролова А.Н. пеней в размере 4376,16 руб. за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках

ИФНС России по г. Тамбову не согласилась с указанным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе. Документов, подтверждающих право заявителя апелляционной жалобы на льготу, которая бы освобождала его от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах, а равно ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении размера государственной пошлины в представленных материалах также не имеется.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2007 г. апелляционная жалоба ИФНС России по г. Тамбову была оставлена без движения. Заявителю было предложено устранить указанные нарушения статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ в срок до 22.05.2007 г.

25.05.2007 г. при проверке исправления Заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ИФНС России по г. Тамбову об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2007 г. ИФНС России по г. Тамбову был продлен процессуальный срок оставления апелляционной жалобы без движения. Заявителю было предложено устранить указанные нарушения статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ в срок до 18.06.2007 г.

Данное определение было получено Заявителем 04.06.2007 г., что подтверждается бланком уведомления о вручении почтового отправления.

20.06.2007 г. при проверке исправления Заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что ИФНС России по г. Тамбову не были устранены допущенные нарушения.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что апелляционная жалоба с прилагающимися к ней документами подлежит возврату.

Руководствуясь частями 1, 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2-х л., приложенные к ней документы на 7-и л.

Судья

В.А.Скрынников