Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2007 г. N 19АП-1749/07

г.Воронеж

20 июня 2007 г.

N А64-7582/06-4

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.07 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.06.07 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Астаповым С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Глория" г.Тамбов к ИФНС РФ по г.Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.03.2007 года по делу N А64-7582/06-4 (судья Стукалина Л.И.) по заявлению ООО "Глория" к ИФНС РФ по г.Тамбову об отмене постановления о назначении административного наказания

при участии:

от заявителя : Шиндяпина В.В., директор, приказ N 1 от 31.01.2006 г.

от ответчика : Бабушкина Е.А., главный специалист-эксперт, по доверенности N 05-32/24-5 от 10.01.2007 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Глория" / далее- ООО "Глория", Общество / обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к ИФНС РФ по г.Тамбову о признании незаконным и отмене постановления N 6829/641 от 28.11.06 г. о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 30000 руб.

27.03.07 г. арбитражный суд Тамбовской области принял решение об отказе в удовлетворении заявления ООО "Глория".

Не согласившись с принятым решением Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, ссылаясь при этом на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ИФНС РФ по г.Тамбову доводы апелляционной жалобы оспорена по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив все в совокупности, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств, 9.11.06 г. сотрудниками ИФНС РФ по г.Тамбову проведена проверка магазина "Глория", принадлежащего ООО "Глория" расположенного по адресу г.Тамбов ул.Советская, д.161 на предмет соблюдения Обществом требований Закона РФ N 54-ФЗ "О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и/или/ расчетов с использованием платежных карт". В ходе проведения проверки выявлено нарушение ФЗ от 22.05.03 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и /или/ расчетов с использованием платежных карт", выразившееся в реализации продуктов: окорочка и хлеба на общую сумму 41 руб. 70 коп. продавцом Касатоновой Е.В. и получения наличных денежных средств без пробития кассового чека.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 9.11.06 г.

По данному факту 14.11.06 г. был составлен протокол об административном правонарушении в присутствии директора Шиндяпиной В.В. На основании названного протокола постановлением N 6829/641 от 28.11.06 г. по делу об административном правонарушении ООО "Глория" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением,Общество обратилось за судебной защитой.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности вины общества за совершение административного правонарушение, предусмотренного ст.14.5 Кодекса об административных правонарушениях, отсутствии со стороны административного органа нарушений правовых норм.

Апелляционная находит выводы суда первой инстанции обоснованными и правильными.

В соответствии с пунктом 1 ст.2 Закона N 54-ФЗ обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Невыполнение указанной выше обязанности образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.14.5 КоАП РФ.

Факт неприменения контрольно-кассовой техники, свидетельствующий о необеспечении Обществом соблюдения требований ФЗ от 22.05.03 г. N 54-ФЗ установлен арбитражным судом на основании представленных доказательств и не оспорен достоверными доказательствами заявителя.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Как правомерно указал в обжалуемом решении суд области в данном случае заявитель не принял всех зависящих от него мер по соблюдению требований ФЗ от 22.5.2003 г. N 54-ФЗ и не обеспечил применение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Осуществление деятельности при правильном оформлении,надлежащем техническом состоянии контрольно-кассовой техники, а также обязательном ее применении являются законной обязанностью для осуществления предпринимательской деятельности.

Указывая на нарушение административным органом процессуальных норм при производстве по делу о привлечении лица к административной ответственности, заявитель жалобы ссылается на несоблюдение налоговой инспекцией срока составления протокола, предусмотренного ст.28.5 КоАП РФ. Однако, факт составления протокола за пределами срока, установленного в названной норме сам по себе не свидетельствует о неправомерности привлечения Общества к административной ответственности. Сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не опровергают выводы суда, а лишь выражают несогласие с ними, что не может служить основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Выводы арбитражного суда первой инстанции сделаны на основании полного исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда Тамбовской области, принятое по данному делу 27.03.07 г. отмене или изменению не подлежит.

Поскольку при рассмотрении данной категории дел законом не предусмотрена уплата государственной пошлины, ошибочно уплаченная Шиндяниной В.В. госпошлины в сумме 1000 руб. подлежит возврату из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266-268, ч.1 ст.269,ст.ст.270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.03.2007 г. по делу N А64-7582/06-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать Шиндяниной Виктории Владимировне справку на возврат из средств федерального бюджета уплаченной по банковской квитанции СБ 8594/0042 от 9.04.07 г. госпошлины в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

В.А.Сергуткина

Судьи

Н.Д.Миронцева А.Е.Шеин