Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 04АП-168/16

г. Чита

31 марта 2016 г.

Дело N А10-5267/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Гречаниченко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 декабря 2015 года по делу N А10-5267/2015 по иску открытого акционерного общества "Водоканал" (670034, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская, 24, ОГРН 1100327011267, ИНН 0326493915) к обществу с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" (ОГРН 1100327011883, ИНН 0326494235, юридический адрес: 670034, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская, 24) о взыскании 7 456 623 руб. 01 коп.

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц: временного управляющего ООО "Байкальские коммунальные системы" Блохина Максима Алексеевича (665019, г.Братск, а/я 17), временного управляющего ОАО "Водоканал" Ильина Якова Сергеевича (672010, г.Чита, а/я 596),

(суд первой инстанции: Орлова Э. Л.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Открытое акционерное общество "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, с последующими уточнениями, к обществу с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" о взыскании задолженности по договору от 01.12.2010 за июнь 2015 в размере 7 009 836 руб. 36 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.12.2010 за июнь 2015 в размере 131 862 руб. 84 коп., задолженности по договору N 73 от 27.11.2011 за июнь 2015 в размере 300 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 73 от 27.11.2011 за июнь 2015 в размере 14 923 руб. 81 коп.

Определением от 27.08.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий ООО "Байкальские коммунальные системы" Блохин Максим Алексеевич и временный управляющий ОАО "Водоканал" Ильин Яков Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены:

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что предъявление универсального передаточного акта, не предусмотренного договором на оказание услуг по очистке сточных вод от 01.12.2010 г., не может быть принято в качестве подтверждения оказания услуг.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" (Заказчик) и Открытым акционерным обществом "Водоканал" (Исполнитель) существуют обязательственные отношения из договора возмездного оказания услуг б/н от 01.12.2010 г.

В соответствии с условиями указанного договора (п. 1.1 договора) заказчик поручил, а исполнитель соответственно обязался осуществлять прием и биологическую очистку промышленных и бытовых сточных вод заказчика, поступающих на очистные сооружения исполнителя.

Прием стоков заказчика осуществляется на границе эксплуатационной ответственности сторон, определенной в приложении N 1 к договору (п. 1.2 договора).

Количество принятых исполнителем стоков определяется по суммарному объему сточных вод, сбрасываемых абонентами заказчика в канализационные сети заказчика (п. 2.1.4)

Расчеты за оказанные услуги, производятся заказчиком ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных счетов-фактур и подписанных сторонами актов оказанных услуг (п. 3.1 договора).

Учет количества переданных заказчиком сточных вод определяется на основании акта оказанных услуг, подписываемого сторонами не позднее 4-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.2 договора).

Настоящий договор вступает в силу с 01 февраля 2011 г. и действует по 31 декабря 2034 г. включительно (п. 6.1 договора)

Договор подписан, скреплен печатями сторон. Так же 27.12.2011 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был подписан договор N 73, согласно пункту 1.1 (с учетом протокола разногласий) которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги производственной лаборатории по проведению анализа питьевой и сточных вод и иные необходимые услуги в производственных целях, в соответствии с согласованным между сторонами графиком лабораторно-производственного контроля качества питьевой воды водопроводных сооружений на 2012 г., являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1), а заказчик обязуется оплатить услуги.

Цена услуг производственной лаборатории по проведению анализа питьевой воды и сточных вод, составляет 889 278 руб. 46 коп. в месяц, в том числе НДС в размере 59 381 руб. 46 коп. (пункт 3.1 с учетом протокола разногласий).

В материалы дела представлено приложение к договору, в котором согласован перечень услуг.

Дополнительным соглашением от 07.07.2014 стороны пришли к соглашению об изменении пункта 1.1 договора, изложив его в следующей редакции: "Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги производственной лаборатории:

- по проведению анализа питьевой воды в соответствии с согласованным между сторонами графиком лабораторно-производственного контроля качества питьевой воды водопроводных сооружений на 2012-2016 гг, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора,

* по проведению анализа сточных вод ежеквартально, в объеме согласно письменной заявки заказчика с указанием наименования абонента и места отбора сточных вод,

а также иные необходимые услуги в производственных целях, а заказчик обязуется оплатить услуги лаборатории на условиях, установленных разделом 3 договора.

Указанным дополнительным соглашением стороны изменили и редакцию пункта 3.1 договора: "Общая цена услуг производственной лаборатории по проведению анализа питьевой и сточных вод в соответствии с приложением 31 составляет за период май-июнь 2014 г. 1 054 563 руб. 76 коп. в месяц, в том числе НДС, из которых 548 040 руб. 03 коп. цена услуг по проведению анализа питьевой воды, 506 523 руб. 73 коп. цена услуг по проведению анализа сточных вод. С 01.07.2014 стоимость услуг устанавливается согласно приложения N 2 в размере 1 117 376 руб. 59 коп., из которых 580 675 руб. 40 коп. стоимость услуг по проведению анализа питьевой воды, 536 701 руб. 19 коп. стоимость услуг по анализу сточных вод. Стоимость оказываемых услуг включает НД 18%".

Правоотношения между заказчиком и исполнителем регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора возмездного оказания услуг существенным является условие о предмете, то есть указание на определенные действия или определенную деятельность, которую обязуется совершить исполнитель.

Арбитражный суд Республики Бурятия правомерно пришел к выводу, что договоры от 01.12.2010 и от 27.12.2011 N 73 являются заключенными, с учетом того, что стороны приступили к исполнению обязательств по договорам, сторонами фактически был определен предмет договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

Согласно универсальному передаточному документу от 30.06.2015 г. истцом оказаны ответчику услуги по очистке сточных вод ГОСК, ЛОСК по договору от 01.12.2010 за июнь 2015 г. на сумму 12 132 820 руб. 67 коп.

Указанный документ ответчиком подписан без возражений, скреплен печатью ООО "Байкальские коммунальные системы".

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности на общую сумму 5 122 984 руб. 31 коп., что подтверждается платежными поручениями N 189 от 29.07.2015 на сумму 94 827 руб. 20 коп., N 975 от 14.09.2015 на сумму 2 980 771 руб. 34 коп., N 972 от 11.09.2015 на сумму 2 000 000 руб., N 6107 от 30.09.2015 на сумму 47 385 руб. 77 коп. и частичная оплата задолженности на общую сумму 817 376 руб. 59 коп., что подтверждается платежными поручениями N 6225 от 08.10.2015 на сумму 517 376 руб. 59 коп., N 6259 от 09.10.2015 на сумму 300 000 руб.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, наличия ее в ином размере, суду не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика за оказанные услуги задолженности по договору от 01.12.2010 в сумме 7 009 836 руб. 36 коп., по договору N 73 от 27.12.2011 в сумме 300 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 131 862 руб. 84 коп. за период с 16.07.2015 по 25.08.2015 на сумму задолженности в размере 12 037 993 руб. 37 коп. по договору от 01.12.2010 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 923 руб. 81 коп. за период с 08.07.2015 по 25.08.2015 на сумму задолженности 1 117 376 руб. 59 коп. по договору N 73 от 27.12.2011.

Истцом представлен расчет процентов за период с 16.07.2015 по 25.08.2015 на сумму задолженности в размере 12 037 993 руб. 37 коп. по договору от 01.12.2010.

Проценты начислены истцом на сумму долга, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу - за период с 16.07.2015 по 16.08.2015 - 9, 89%, за период с 17.08.2015 по 25.08.2015 - 9,75 %.

Истцом представлен расчет процентов за период с 08.07.2015 по 25.08.2015 на сумму задолженности 1 117 376 руб. 59 коп. по договору N 73 от 27.12.2011.

Проценты начислены истцом на сумму долга, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу - за период с 08.07.2015 по 15.07.2015 - 10,81%, за период с 16.07.2015 по 16.08.2015 - 9, 89%, за период с 17.08.2015 по 25.08.2015 - 9,75 %.

Расчет процентов судом проверен, несоразмерности процентов судом не выявлено.

Кроме того, размер взыскиваемых процентов ответчиком не оспорен.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено в размере 146 786 руб. 65 коп.

Доводы апеллянта о том, что предъявление универсального передаточного акта, не предусмотренного договором на оказание услуг по очистке сточных вод от 01.12.2010 г., не может быть принято в качестве подтверждения оказания услуг судом не принимается, поскольку универсальный передаточный акт является новым комплексным документом, содержащий обязательные реквизиты, перечисленные в ст. 9 Закона "О бухгалтерском учете", что собственно придает ему статус первичного документа, как счет-фактуры, так и акта выполненных работ. Универсальный передаточный документ от 30.06.2015, содержащий не только требование об оплате, но и сведения об объеме оказанных услуг в спорный период времени, его стоимости, подписан ответчиком без замечаний и возражений. Какие-либо доказательства тому, что представление названного доказательства является злоупотреблением правом, ответчиком не представлены.

Следовательно, доводы заявителя о том, что предъявление универсального передаточного акта, не предусмотренного договором на оказание услуг по очистке сточных вод от 01.12.2010 г не могут быть приняты во внимание.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Определением от 18 февраля 2016 года Четвертый арбитражный апелляционный суд, удовлетворив заявленное ходатайство, предоставил обществу с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на сумму 3000 рублей до её рассмотрения по существу, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 декабря 2015 года по делу N А10-5267/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" (ОГРН 1100327011883, ИНН 0326494235, юридический адрес: 670034, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская, 24) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская А.В. Гречаниченко