Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 08АП-2308/16 (ключевые темы: льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины - оставление апелляционной жалобы без движения - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки - лица, участвующие в деле)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 08АП-2308/16

город Омск

29 марта 2016 г.

Дело N А46-13330/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Сидоренко О.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2308/2016) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кедр" на решение Арбитражного суда Омской области от 12.01.2016 по делу N А46-13330/2015 (судья Гущин А.И.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Эверест" (ИНН 5506066816, ОГРН 1065506041567) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кедр" (ИНН 5504201192, ОГРН 1075543007198) о взыскании 424 805 руб. 14 коп.

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 20.02.2016 по делу N А46-13330/2015.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 по делу N А46-13330/2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кедр" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Заявителю предложено в срок до 21.03.2016 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки, представить в канцелярию суда доказательства уплаты государственной пошлины, направления или вручения лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Определение от 20.02.2016 по делу N А46-13330/2015 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Копия определения от 20.02.2016 по делу N А46-13330/2015 оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кедр" по адресу: 644009, Россия, г Омск, Омская обл, ул 10 лет Октября, д. 219, корп. 4, получена подателем жалобы 01.03.2016, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении N 64497195093678.

В связи с указанным, заявитель считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

В установленный определением суда от 20.02.2016 по делу N А46-13330/2015 срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кедр" на решение Арбитражного суда Омской области от 12.01.2016 по делу N А46-13330/2015 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в электронном виде.

Судья

О.А. Сидоренко