Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 20АП-459/16

Тула

30 марта 2016 г.

Дело N А68-9809/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.03.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Ю.А., при участии в судебном заседании заявителя - Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (г. Тула, ОГРН 1027100971171, ИНН 7107021888) - Родионова Д.В. (доверенность от 19.01.2016), заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "РУСЬАВТО" (ИНН 7105519808, ОГРН 1137154034137) - Воробьевой Ю.В. (доверенность от 05.11.2015), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.12.2015 по делу N А68-9809/2015, установил следующее.

Управление государственного автодорожного надзора по Тульской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЬАВТО" (далее - ООО "РУСЬАВТО", общество) с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 02.12.2015 в привлечении общества отказано.

Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт. В обоснование позиции указывает, что несогласно с выводами суда первой инстанции об отсутствии у прокуратуры оснований для проверки общества.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу, опровергая доводы предпринимателя, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, 02.09.2015 но адресу г. Тула. ул. Щегловская засека, д. 8 прокуратурой Центрального района г. Тулы совместно с ОГИБДД УМВД по г. Туле была проведена проверка общества, в ходе которой установлено, что оно осуществляло перевозки пассажиров по маршруту Туда-Москва с нарушениями лицензионных условий: в салоне автобуса г.н. Р3091ЛН71 под управлением водителя Мушкар B.C. нет адреса и номера телефона перевозчика, фамилии водителя, что является нарушением пунктом 37 (подпункт "а") Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112.

В салоне автобуса г.н. K270KK71 пол управлением водителя Писарева П.М.: нет фамилии водителя, что является нарушением пункта 37 (подпункт "а") Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112; на автобусе над лобовым стеклом и на правой стороне кузова по ходу транспортного средства отсутствует полное или краткое наименование перевозчика, что является нарушением пункта 36 "Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 11.

При проверке журнала предрейсового осмотра водителей ООО "РУСЬАВТО" установлено: 31.08.2015 предрейсовый медицинский осмотр прошли только 13 водителей, в то время как послерейсовый медицинский осмотр прошли 23 водителя; 01.09.2015 предрейсовый медицинский осмотр прошли только 15 водителей в то время как послерейсовый медицинский осмотр прошли 25 водителя; 02.09.2015 предрейсовый медицинский осмотр не прошел водитель Путкар B.C., который в этот деть перевозил пассажиров по маршруту Тула-Москва на автобусе гос.N Р309Ш-71, что является нарушением подпунктов "в" и "з" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280 и статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N М96-ФЗ.

По факту выявленных нарушений составлен акт проверки от 02.09.2015.

Материалы проверки были переданы в Управление из прокуратуры Центрального района г. Тулы.

Старшим государственным инспектором Управления 13.10.2015 в отношении ООО "РУСЬАВТО" был составлен протокол N 002692 об административном правонарушении, в котором указанные выше нарушения квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Считая факт совершения общества административного правонарушения установленным, Управление в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Отказывая в привлечении общества к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

На основании части 6 статьи 205 Кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Общество осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, на основании лицензии АСС-71-000025 от 09.07.2014.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Лицензионные требования при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров установлены пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280 (далее - Положение о лицензировании).

Такими требованиями являются, в том числе: соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения"; и) соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В части 2 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" указано, что на основании настоящего Федерального закона Правительство Российской Федерации утверждает правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также правила перевозок грузов автомобильным транспортом.

Как следует из части 2 названной статьи, Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - правила перевозок пассажиров) представляют собой нормативные правовые акты, регулирующие порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, а также условия перевозок пассажиров и багажа и предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, пункт 36 которого определяет, что над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается полное или краткое наименование перевозчика, а пункт 37 предусматривает необходимость размещения внутри транспортного средства информацию о фамилии водителя (подпункт "а").

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Управлением представлены документы, на основании которых были проведены проверки с участием прокуратуры: копия адресованной прокуратуре Тульской области телеграммы Генеральной прокуратуры РФ от 10.08.2015, в которой предлагается провести со специалистами Управления, ГИБДД МВД России, ФМС России, Роструда проверки исполнения законодательства в сфере пассажирских перевозок автомобильным транспортом, обратить особое внимание на реализацию названными органами контрольно-надзорных, лицензионно-разрешительных функций в данной сфере.

Во исполнение задания Генеральной прокуратуры РФ прокурором Тульской области направлено 21.08.2015 N 7/2-28-2015 всем горрайпрокуратурам области, кроме специализированных прокуратур, задание о проведении проверок исполнения законодательства о безопасности дорожного движения в сфере пассажирских перевозок автомобильным транспортом, в том числе о лицензировании перевозок пассажиров в городском, пригородном и междугородном автобусном сообщении.

В названном задании указан период, подлежащий проверке: за 2014 год, 8 месяцев 2015 года, следовательно, в рассматриваемом случае проверка могла быть проведена за период не позднее 31.08.2015.

Вместе с тем был проверен и более поздний период, так как выявлены нарушения 01.09.2015 (предрейсовый медицинский осмотр), 02.09.2015 (предрейсовый медицинский осмотр, отсутствие информации внутри и снаружи автобуса), то есть в те даты, которые находятся за рамками проверяемого периода, и на которые не распространяются указанные в задании основания проверки.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что прокуратура Центрального района г. Тулы не могла осуществлять проверку ООО "РУСЬАВТО" по территориальному признаку.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В части 1 статьи 4 названного закона указано, что прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов (далее - органы прокуратуры) и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

В то же время полномочия прокуроров разграничиваются по территориальному принципу, и прокурор прокуратуры одного административно-территориального образования (муниципального образования, района города, области) не вправе проводить проверки в другом административно-территориальном образовании (муниципальном образовании, районе города), к которому прокуратура не относится, без наличия соответствующих распоряжений вышестоящей прокуратуры.

В рассматриваемом случае помощники прокурора Центрального района г. Тула осуществили проверку общества, которое зарегистрирована и находится по адресу: г. Тула, Щегловская засека, д. 8 в Пролетарском районе г. Тулы; местом совершения правонарушения также не являлся Центральный район г. Тулы (из акта проверки не следует, что отсутствие информации в салоне автобуса о фамилии водителя, о полном или кратком наименовании перевозчика на автобусе было выявлено по маршруту следования автобуса в Центральном районе г. Тулы, журналы предрейсового осмотра проверялись в Пролетарском районе).

Нахождение руководителя и иных служб общества в офисе, расположенном в Центральном районе г. Тулы по адресу Городской переулок, д. 54, не дает оснований прокурору Центрального района г. Тулы для проверки, поскольку из ЕГРЮЛ не усматривается наличие обособленного структурного подразделения ООО "РУСЬАВТО", находящегося по указанному адресу.

Суд первой инстанции также отметил, что в материалах дела не имеется документов, которые свидетельствовали бы о том, что работник прокуратуры Центральный района г. Тулы был откомандирован вышестоящим прокурором для проверки в иной административно-территориальный район.

Как следует из подпункта "в" пункта 4 Положения о лицензировании, лицензионным требованием является наличие у лицензиата специалиста, осуществляющего предрейсовый медицинский осмотр водителей транспортных средств, имеющего высшее или среднее профессиональное медицинское образование и прошедшего обучение по дополнительной образовательной программе "Проведение предрейсового осмотра водителей транспортных средств", или наличие договора с медицинской организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими соответствующую лицензию.

В свою очередь, ООО "РУСЬАВТО" (заказчик) заключен с ООО "Тульская транспортная компания" (исполнитель) договор на оказание медицинских услуг от 06.07.2015 сроком действия до 01.07.2016, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров на базе медпункта ООО "ТТК", расположенного по адресу г.Тула, Щегловская засека, д. 8, с использованием оборудования, инвентаря и других средств исполнителя, необходимых для выполнения полного объема работ и услуг.

Пунктом 14 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.12.2014 N 835н, установлено, что медицинский работник, проводивший предрейсовые и послерейсовые медосмотры, вносит сведения об их результатах в Журнал регистрации предрейсовых. предсменных медицинских осмотров и Журнал регистрации послерейсовых, послесменных медицинских осмотров соответственно. При этом указывается информация в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 14 Порядка.

Согласно пункту 1 Инструкции о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств, являющей приложением N 9 к приказу Министерства здравоохранения СССР от 29.09.1989 N 555 "О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств", предрейсовые медицинские осмотры водителей проводятся медицинским персоналом здравпунктов, организуемых при автопредприятиях и входящих в состав поликлиник (амбулаторий) на правах их структурных подразделений, содержащихся на хозрасчете или за счет специальных средств; медицинским персоналом на хозрасчетной основе по договорам предприятий с учреждениями здравоохранения о предоставлении сверх установленных норм медицинской помощи; инспекторами по проведению профилактических осмотров водителей автотранспортных средств (письмо Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам N 495-БГ от 18.02.88).

В соответствии с пунктом 5 названной Инструкции данные предрейсового осмотра водителей заносятся в специальный журнал, ведущийся по рекомендованной форме.

Требование Положения о лицензировании, содержащееся в подпункте "в" пункта 4 об организации предрейсовых медицинских осмотров путем заключения договора с медицинской организацией, имеющей соответствующую лицензию, ООО "РУСЬАВТО" соблюдено: заключен с ООО "Тульская транспортная компания" (исполнитель), договор на оказание медицинских услуг от 06.07.2015 сроком действия до 01.07.2016, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров на базе медпункта ООО "ТТК", расположенного по адресу г. Тула, Щегловская засека, д. 8, с использованием оборудования, инвентаря и других средств исполнителя, необходимых для выполнения полного объема работ и услуг.

Обязанность по ведению журнала предрейсового осмотра возложена Министерством здравоохранения Российской Федерации, ранее принятыми нормативными правовыми актами, на медицинские учреждения, с которыми заключен договор.

Судом первой инстанции верно указано, что из акта проверки, протокола об административном правонарушении не представляется возможным установить объективную сторону правонарушения: медицинский осмотр не был пройден несколькими лицами 31.08.2015, 01.09.2015, 02.09.2015 (даты 01.09.2015, 02.09.2015, как упомянуто было выше находятся за пределами определенного периода проверки), либо не были внесены в специальный журнал данные предрейсового осмотра водителей.

Сравнение административным органом количества записей в журналах без указания конкретных фамилий не свидетельствует бесспорно о непрохождении осмотров водителями ответчика.

Поскольку выводы в отношении указанного нарушения сделаны прокуратурой путем изучения журналов предрейсового и послерейсового медицинских осмотров, без выяснения фамилий водителей, без проверки путевых листов, в которых был бы указан ответчик в качестве перевозчика, а штатное расписание прокуратурой не запрашивалось, то невозможно установить, какие конкретно водители (фамилии) не прошли предрейсовый осмотр (или не были внесены записи в журнал о них), и удостоверится в том, что предрейсовый осмотр не прошли сотрудники ООО "РУСЬАВТО".

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором в том числе, указывается событие административного правонарушения. При этом протокол об административном правонарушении должен содержать сведения, необходимые для квалификации административного правонарушения и привлечения виновного лица к ответственности.

В нарушение требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе N 002692 об административном правонарушении от 13.10.2015 не описано надлежащим образом событие вменяемого правонарушения (с учетом того, что оно неполно изложено в акте проверки).

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При изложенных обстоятельствах Управлением доказательств, подтверждающих наличие оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены принятого судом решения, поскольку приведенные выше обстоятельства дела в достаточной степени свидетельствуют об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 02.12.2015 по делу N А68-9809/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Еремичева В.Н. Стаханова