Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 09АП-6909/16 (ключевые темы: упрощенное производство - сдача документов - оставление апелляционной жалобы без движения - материальный носитель - апелляционная жалоба)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 09АП-6909/16

г. Москва

30 марта 2016 г.

Дело N А40-193695/15

Судья Д.В. Каменецкий

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "СИНЕРДЖЕТИК ПРОДЖЕКТС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2016 по делу N А40-193695/15, принятое судьей Подгорной С.В. (112-1563), в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Комплект-Сервис" (ОГРН 1057747739939)

к ООО "СИНЕРДЖЕТИК ПРОДЖЕКТС" (ОГРН 1077746248183)

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "СИНЕРДЖЕТИК ПРОДЖЕКТС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 11.03.2016 по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление или вручение лицам участвующим в деле копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также доказательств уплаты государственной пошлины.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена ООО "СИНЕРДЖЕТИК ПРОДЖЕКТС" по адресу указанному заявителем в апелляционной жалобе. Согласно информации с сайта Почты России копия апелляционной жалобы вручена заявителю 16.02.2016.

Вместе с тем, по состоянию на 30.03.2016 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "СИНЕРДЖЕТИК ПРОДЖЕКТС" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем в соответствии с требованиями п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, материальный носитель с текстом апелляционной жалобы возврату не подлежит (пункт 5 параграф 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 80 от 08.11.2013).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч.1 ст. 264 и ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "СИНЕРДЖЕТИК ПРОДЖЕКТС" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

Д.В. Каменецкий