Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 21АП-397/16

30 марта 2016 г.

Дело N А83-4752/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2016 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Полынкиной Н.А., судей Омельченко В.А., Приваловой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Букуевой М.А., в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 января 2016 года по делу N А83-4752/2015 (судья Авдеев М.П.), принятое по заявлению Службы финансового надзора Республики Крым к местной общественной организации "Судакский футбольный клуб "Сурож", заинтересованные лица: Управление федеральной налоговой службы России по Республике Крым, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Крым, о взыскании задолженности в бюджет Республики Крым по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 01 января 2015 года,

установил:

Служба финансового надзора Республики Крым (далее - Служба, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к местной общественной организации "Судакский футбольный клуб "Сурож" (далее - организация, должник, МОО "СФК "Сурож" ) о взыскании задолженности в бюджет Республики Крым по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 1 января 2015 года, в размере 109 324,69 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.01.2016 заявление удовлетворено частично, с организации взыскано 2 957,53 руб. При этом суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не подтверждена документально та часть задолженности, в удовлетворении требования о взыскании которой судом отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Служба подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить в полном объеме заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что во исполнение норм Закона N 56-ЗРК, ему был передан реестр налогоплательщиков, имеющих задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты по состоянию на 1 января 2015 года, где за налогоплательщиком МОО "СФК "Сурож" числится задолженность перед бюджетом Республики Крым в размере 109 324,69 руб. При этом, переданный реестр был сформирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Крым в разрезе налогоплательщиков, с указанием общих сумм задолженности и переплаты, без указания видов налогов, сборов и обязательных платежей, а также без предоставления Службе расчётов и документов, на основании которых сумма задолженности была включена в реестр. Единственным доказательством в подтверждение задолженности МОО "СФК "Сурож" перед бюджетом, которым располагает заявитель, является переданный реестр. Также заявитель указывает, что судом первой инстанции не были предприняты необходимые и достаточные меры, предусмотренные статьей 66 АПК РФ, по истребованию у Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Крым, как хранителя информации и органа, который располагает данными о суммах, включенных в переданный Службе реестр, документов, подтверждающих сумму задолженности МОО "СФК "Сурож" перед бюджетом.

Исходя из содержания мотивировочной части апелляционной жалобы Службы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявитель обжалует решение суда первой инстанции лишь в той части, в которой ему было отказано. При этом от организации возражений относительно взысканной с него суммы задолженности в размере 2 957,53 руб. не поступало.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его изменения или отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Службе был передан реестр налогоплательщиков, имеющих задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты по состоянию на 1 января 2015 года, согласно которому за МОО "СФК "Сурож" числится задолженность перед бюджетом Республики Крым в размере 109 324,69 руб. В связи с указанным в адрес должника было направлено предписание от 09.06.2015 N 05-14/3024 о необходимости в течение 20 рабочих дней возместить сумму задолженности в бюджет Республики Крым, которое было получено им 03.07.3015. Однако организацией требование предписания исполнено не было, что стало причиной обращения Службы в суд с настоящим заявлением, которое судом первой инстанции было удовлетворено частично - в части взыскания с организации 2 957,53 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Указом Главы Республики Крым N 51-У от 16 июня 2014 года "О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Крым" была утверждена структура исполнительных органов государственной власти Республики Крым и образована, в том числе, Служба финансового надзора Республики Крым, которая наделена функциями, полномочиями, правами и обязанностями, согласно нормативных правовых актов Российской Федерации, Республики Крым.

Служба финансового надзора Республики Крым является новообразованным исполнительным органом государственной власти Республики Крым.

Государственным Советом Республики Крым 29.12.2014 принят Закон Республики Крым "Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым" N 56-ЗРК.

Статьей 2 вышеуказанного Закона с 01.01.2015 уполномоченным органом на взыскание задолженности, образовавшейся в переходный период, установленный Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", у налогоплательщиков, зарегистрированных на территории Республики Крым, определена Служба финансового надзора Республики Крым.

В пункте 2 части 2 статьи 4 данного Закона определено, что Служба осуществляет мероприятия по возмещению в бюджет Республики Крым и местные бюджеты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались в переходный период, в соответствии с реестром, принятым от Налоговой Службы Республики Крым.

Таким образом, Служба является уполномоченным органом на взыскание с 1 января 2015 года задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, образовавшейся в переходный период.

Согласно части 1 статьи 4 Закона Республики Крым от 29.12.2014 N 56-ЗРК/2014 "Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым", Налоговая служба Республики Крым до 1 января 2015 года формирует реестр налогоплательщиков с указанием общей суммы задолженности и общей суммы переплат по всем налогам, сборам и обязательным платежам и обеспечивает передачу этих данных, а также учетных и отчетных данных о начислениях и уплате налогоплательщиками налогов, сборов и обязательных платежей в бюджет Республики Крым и местные бюджеты, состоянии расчетов и обязательств по состоянию на 1 января 2015 года Службе финансового надзора Республики Крым.

В реестре налогоплательщиков, имеющих задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты по состоянию на 01 января 2015 года за налогоплательщиком МОО "СФК "Сурож" (ИНН 9108106922) числилась задолженность перед бюджетом Республики Крым в размере 109 324,69 руб.

Согласно части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В свою очередь частью 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возложена на заявителя.

Как указывает сам заявитель - реестр налогоплательщиков был сформирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Крым в разрезе налогоплательщиков, с указанием общих сумм задолженности и переплаты, без указания видов налогов, сборов и обязательных платежей, а также без предоставления Службе расчетов и документов, подтверждающих сумму задолженности. Таким образом, предоставить расчет суммы задолженности заявитель не имеет возможности.

В нарушение требований части 4 статьи 215 АПК РФ, каких-либо доказательств (первичных документов), подтверждающих наличие за организацией задолженности в части, не удовлетворенной судом первой инстанции (106 367,16 руб.), ни Службой, ни Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Крым, ни Управлением Федеральной налоговой службы России по Республике Крым не представлено, как и не представлен расчет суммы задолженности, не указано, какой конкретно вид налога, сбора или обязательного платежа просит взыскать заявитель.

При этом Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Крым в своих письменных пояснения указала, что у нее отсутствует возможность для предоставления суду расчета суммы задолженности, подлежащей взысканию. Согласно письменным пояснениям Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Крым у территориальных органов Федеральной налоговой службы Российской Федерации отсутствуют полномочия и возможности для внесения изменений в реестр данных сумм задолженности и переплат, а также предоставления детальной информации, находившейся в налоговых инспекциях Налоговой службы Республики Крым о задолженности (переплате) по налогам, сборам и обязательным платежам.

Таким образом, при рассмотрении дела судами первой и второй инстанций та часть суммы задолженности, включенной в реестр и в удовлетворении которой судом было отказано (в размере 106 367,16 руб.), не была подтверждена первичными документами, причины ее включения в реестр не были обоснованы.

Ввиду указанного апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 января 2016 года по делу N А83-4752/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

В.А. Омельченко А.В. Привалова