Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 13АП-3689/16

г. Санкт-Петербург

31 марта 2016 г.

Дело N А56-64388/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Климовой Л.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен, заявление,

от ответчика: представитель Беляева В.П. (доверенность от 10.12.2013),

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3689/2016) ООО "Прионежская горная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2015 по делу N А56-64388/2015 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по иску ООО "Интерлизинг"

к ООО "Прионежская горная компания"

3-е лицо: Татура Валентин Викторович

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" (далее - истец, общество, ООО "Интерлизинг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прионежская горная компания" (далее - ответчик, компания, ООО "Прионежская горная компания") о взыскании 1151586 руб. 30 коп. задолженности по лизинговым платежам по договору внутреннего лизинга от 24.07.2013 N ЛД-78-0039/13 за период с марта 2015 года по июль 2015 года, 119068 руб. 37 коп. неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей за период с 10.11.2013 по 08.05.2015, взыскании судебных расходов, также о присуждении денежной суммы на случай неисполнения ответчиком судебного акта в виде процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, начисленных на взысканную сумму и сумму судебных расходов, с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 11.09.2015 привлечен Татура Валентин Викторович.

Определением от 03.11.2015 принято увеличение размера исковых требований по лизинговым платежам по договору внутреннего лизинга от 24.07.2013 N ЛД-78-0039/13 за период с марта 2015 по октябрь 2015 до 1802538 руб. 08 коп. В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об отказе от иска в части требований о взыскании 1802538 руб. 08 коп. задолженности по лизинговым платежам по договору внутреннего лизинга от 24.07.2013 N ЛД-78-0039/13 за период с марта 2015 по октябрь 2015, а также о присуждении денежной суммы на случай неисполнения ответчиком судебного акта в виде процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, начисленных на взысканную сумму и сумму судебных расходов, с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Решением от 21.12.2015 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял отказ ООО "Интерлизинг" от иска в части требования о взыскании 1802538 руб. 07 коп. задолженности по лизинговым платежам и требования о присуждении компенсации на случай неисполнения судебного акта. Производство по делу в данной части прекращено. С ООО "Прионежская горная компания" в пользу ООО "Интерлизинг" взыскано 119068 руб. 37 коп. неустойки, 25706 руб. 55 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "Прионежская горная компания" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции изменить в части взыскания неустойки в сторону ее уменьшения в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 39 689 руб. 33 коп.

В апелляционный суд поступили ходатайства ООО "Интерлизинг" и ООО "Прионежская горная компания" об утверждении мирового соглашения (вх. от 25.02.2016 рег.N Э-3703/16, рег.N 2147/2016), истец также ходатайствовал об утверждении мирового соглашения в отсутствие его представителя.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал заявленное ходатайство, просил утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО "Интерлизинг" и ООО "Прионежская горная компания", и прекратить производство по делу.

Представленное мировое соглашение от 16.02.2016 подписано со стороны ООО "Интерлизинг" директором Рябцевым Александром Сергеевичем, от имени ООО "Прионежская горная компания" подписал генеральный директор Сычев Семен Михайлович. В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Полномочия директора ООО "Интерлизинг" Рябцева Александра Сергеевича и полномочия генерального директора ООО "Прионежская горная компания" Сычева Семена Михайловича подтверждены выписками из единого государственного реестра юридических лиц от 01.09.2015.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также в силу задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, включая его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая соответствие мирового соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, либо свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство и утвердить мировое соглашение.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене. Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, когда мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Таким образом, при утверждении мирового соглашения арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из императивных положений пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации о возвращении истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины. В связи с излишне уплаченной госпошлиной по платежному поручению от 22.07.2015 N 1975 в сумме 1000 руб. апелляционный суд корректирует указанную сторонами в пункте 8 мирового соглашения сумму государственной пошлины, подлежащей возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 декабря 2015 года по делу N А56-64388/2015 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Интерлизинг", именуемым в дальнейшем истец, в лице директора Рябцева Александра Сергеевича, действующего на основании Устава, и обществом с ограниченной ответственностью "Прионежская горная компания", именуемым в дальнейшем ответчик, в лице генерального директора Сычева Семена Михайловича, действующего на основании Устава, совместно именуемыми стороны, о нижеследующем.

1. В производстве Тринадцатого арбитражного апелляционного суда находится дело N А56-64388/2015 по иску ООО "Интерлизинг" к ООО "Прионежская горная компания" о взыскании задолженности по лизинговым платежам за период с марта 2015 года по июль 2015 года включительно в размере 1 151 586 (один миллион сто пятьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят шесть) рублей 30 копеек и неустойки за период с 10.11.2013 по 08.05.2015 в размере 119 068 (сто девятнадцать тысяч шестьдесят восемь) рублей 37 копеек по договору внутреннего лизинга от 24.07.2013 N ЛД-78-0039/13 (далее - договор лизинга).

2. Решением суда от 21 декабря 2015 года исковые требования истца удовлетворены. Решение суда не вступило в законную силу.

3. В целях мирного урегулирования спoра стороны пришли к соглашению о заключении мирового соглашения по делу N А56-64388/2015 на следующих условиях.

4. Стороны подтверждают, что сумма пени за период с 10.11.2013 по 08.05.2015 составляет 119 068 (сто девятнадцать тысяч шестьдесят восемь) рублей 37 копеек и договариваются, что указанные пени лизингополучатель оплачивает в порядке и сроки по нижеприведенному графику:

Дата	Сумма
10.01.2016	7 937,89
10.02.2016	7 937,89
10.03.2016	7 937,89
10.04.2016	7 937,89
10.05.2016	7 937,89
10.06.2016	7 937,89
10.07.2016	7 937,89
10.08.2016	7 937,89
10,09.2016	7 937,89
10.10.2016	7 937,89
10.11.2016	7 937,89
10.12.2016	7 937,89
10.01.2017	7 937,89
10.02.2017	7 937,90
10.03.2017	7 937,90
ИТОГО:	119 068,37

5. Стороны подтверждают, что сумма задолженности по лизинговым платежам 1 151 586 (один миллион сто пятьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят шесть) рублей 30 копеек за период с марта 2015 года по июль 2015 года включительно оплачена ответчиком в полном объеме.

6. Ответчик имеет право оплатить истцу суммы, указанные в пункте 4 настоящего мирового соглашения, досрочно.

7. Стороны договариваются о том, что половина уплаченной истцом государственной пошлины по делу N А56-64388/2015 в размере 12 853 руб. 28 коп. подлежит уплате ответчиком в срок до 31 марта 2016 года.

8. В соответствии с пунктом З части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 50% уплаченной истцом государственной пошлины в размере 13 853 рубля 28 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

9. Оплата сумм, указанных в пунктах 4 и 7 настоящего мирового соглашения, осуществляется ответчиком путем перечисления безналичных денежных средств на банковский счет истца, указанный в настоящем мировом соглашении. Датой оплаты стороны считают дату зачисления денежных средств на расчетный счет истца.

10. В случае неисполнения ответчиком своих обязательств по настоящему мировому соглашению, в том числе просрочки в оплате любого из платежей по графику, согласно пункту 4 настоящего мирового соглашения, более чем 10 (десять) рабочих дней, обязательство по оплате неустойки в размере неоплаченной суммы неустойки считается наступившим, и подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца на принудительное исполнение настоящего мирового соглашения.

11. Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению Тринадцатым арбитражным апелляционным судом.

12. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционные судом.

13. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

14. Настоящее мировое соглашение составлено в письменной форме в трех экземплярах: по одному для каждой из сторон по делу и один экземпляр для Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

15. Реквизиты истца: ООО "Интерлизинг", ИНН 7802131219, КПП 780201001, местонахождение: 194044, г. Санкт-Петербург, Пироговская набережная, д. 17, корпус 1, лит. А, помещение 302., р/с 40701810300000001861 в ПАО "Банк БФА" г. Санкт-Петербург, к/с 30101810300000000701, БИК 044030701.

16. Реквизиты ответчика: ООО "Прионежская горная компания" ИНН 1020009123, КПП 102101001, местонахождение: 186130, Республика Карелия, ст. Падозеро, промышленная площадка месторождения "Чевжавара", р/с 40702810000000014316, в ОАО "МБСП", к/с 30101810600000000760, БИК 044030760.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "Интерлизинг" из федерального бюджета 13 853 руб. 28 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина Н.С. Полубехина