Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 12АП-2099/16

г. Саратов

30 марта 2016 г.

Дело N А12-50498/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу аккредитованного образовательного частного учреждения высшего образования "Московский финансово-юридический университет МФЮА" (400031, г. Волгоград, ул. им. Бахтурова 25 г, ОГРН 1027739751346, ИНН 7725082902)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2016 года по делу N А12-50498/2015 (судья Даншина Н.В.)

по исковому заявлению аккредитованного образовательного частного учреждения высшего образования "Московский финансово-юридический университет МФЮА" (400031, г. Волгоград, ул. им. Бахтурова 25 г, ОГРН 1027739751346, ИНН 7725082902)

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (400066, г. Волгоград, ул. пр. Ленина, д. 15, ОГРН 1093444002684, ИНН 3444168900)

об обязании произвести перерасчет арендной платы,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Аккредитованное образовательное частное учреждение высшего образования "Московский финансово-юридический университет МФЮА" (далее - АОЧУ ВПО "Московский финансово - юридический университет МФЮА", образовательное учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества, ответчик) об обязании произвести перерасчёт арендной платы по договору аренды от 19.11.2012 N 4558, установив рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:080108:2, площадью 4083 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. Бахтурова, д. 25г, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для объектов общественно-делового назначения на дату по состоянию, на которую установлена его кадастровая стоимость (с учетом уточненного искового заявления от 24.12.2015, представленного в судебное заседание от 24.12.2015).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2016 года удовлетворении исковых требований отказано.

Образовательное учреждение не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что исковое требование об обязании ответчика произвести перерасчет стоимости арендной платы заявлено в связи с вступлением в законную силу решения Волгоградского областного суда от 01 июля 2015 года по делу N 3-287/2015, которым установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:080108:2 по состоянию на 01 января 2010 года в размере 2 488 058 руб. Ссылаясь на положения статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апеллянт полагает, что исполнением решения Волгоградского областного суда от 01 июля 2015 года по делу N 3-287/2015 будет являться именно перерасчет размера арендной платы указанного земельного участка в части изменения его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость вступившим в законную силу решением суда.

ТУ Росимущества в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 02.03.2016.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 19.11.2002 между ТУ Росимущества (арендодатель) и АОЧУ ВПО "Московский финансово - юридический университет МФЮА" (арендатор) заключен договор N 4558 аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - Договор), по условиям пункта 1.1. которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в долгосрочную аренду до 12 августа 2051 года земельный участок площадью 4 083 кв.м по адресу: г. Волгоград ул. Бахтурова, 25"г" для эксплуатации трехэтажного здания с подвалом и антресольным этажом (л.д. 10-19).

Пунктом 2.6. определено, что сумма арендной платы на 2002 год составляет 20 578,32 руб.

25 февраля 2011 года арендодателем и арендатором заключено дополнительное соглашение N 3 к Договору (л.д. 48-49), в котором пункт 2.6. изложили в следующей редакции:

"Годовой размер арендной платы за участок составляет 381 300 руб. и начинает исчисляться с даты подписания арендодателем соглашения.

Расчет величины годовой арендной платы за использование земельного участка приведен в Приложении к Договору и является его неотъемлемой частью.".

Согласно Приложению к дополнительному соглашению N 3 к Договору, годовой размер арендной платы рассчитан по формуле А= С х Р, где:

А - годовой размер арендной платы,

С - 4 920 000 рублей рыночная стоимость земельного участка, рассчитанная на основании отчета, выполненного ЗАО "Отечество", от 21.10.2010 N 01901 "Об определении рыночной стоимости земельного участка, площадью 4083 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград ул. Бахтурова, 25"г", прошедшего экспертизу в ТУ Росимущества в Волгоградской области (заключение от 06.12.2010 N 334с/2010)

Р - 7,75% ставка рефинансирования, действующая на начало 2011 года, установленная на основании указания Центрального банка Российской Федерации от 31.05.2010 N 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России".

Решением Волгоградского областного суда от 01.07.2015 по делу N 3- 287/2015 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:080108:2, площадью 4083 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, ул. Бахтурова д. 25"г", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для объектов общественно - делового назначения, по состоянию на 01.01.2010 года в размере 2 488 058 рублей.

Сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:080108:2 на основании решения Волгоградского областного суда от 01.07.2015 по делу N 3- 287/2015 внесены в Государственный кадастр недвижимости, что подтверждается представленным в материалы дела кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 73-75).

27 июля 2015 года письмом исх. N 07-02-18/77 образовательное учреждение обратилось в ТУ Росимущества, в котором просило произвести перерасчет годового размера арендной платы земельного участка, находящегося по адресу: Волгоградская область, ул. Бахтурова д. 25"г", на основании решения Волгоградского областного суда от 01.07.2015 по делу N 3- 287/2015 (л.д. 29).

ТУ Росимущества письмом от 12.08.2015 исх. N 07/9294 сообщило, что изменение арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка будет возможно с 01.01.2016 (л.д. 30-31).

Истец полагая, что изменение в судебном порядке одной из составляющих формулы расчета арендной платы, а именно: кадастровой стоимости земельного участка, является основанием для перерасчета размера арендной платы спорного земельного участка с момента вступления в законную силу решения Волгоградского областного суда от 01.07.2015, обратился в арбитражный суд с указанным выше исковым заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Из анализа положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что способы защиты гражданских прав сформулированы в ней в общем виде и подлежат уточнению при выборе субъектами конкретных гражданских прав способов их защиты.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. При этом, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) не ограничивает юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

При выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости, в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом первой инстанции установлено и объективно следует из материалов дела, что заключенный сторонами договор от 19.11.2002 N 4558 является договором аренды, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 34 "Аренда" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив, что правоотношения сторон возникли из договора аренды земельного участка, апелляционная коллегия считает, что обстоятельства, относящиеся к правомерности определения размера арендной платы, подлежат судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения сторонами обязательств по этому договору, условиями которого определяется объем обязанностей арендатора, в частности, при разрешении спора о взыскании задолженности по арендной плате либо при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения в результате переплаты арендных платежей.

Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, арендатор вправе требовать защиты своих прав и законных интересов путем предъявления материально-правового требования, а не путем требования об обязании арендодателя произвести перерасчет арендной платы.

Если истец считает (а иного не установлено) свои права нарушенными тем, что по договору аренды земельного участка он будет вынужден производить перечисление денежных средств в виде арендной платы за конкретный период в размере, соответствующем расчету ответчика, то есть в большем размере, чем по расчету истца, произведенному с учетом вступившего в законную силу решения Волгоградского областного суда от 01.07.2015 по делу N 3- 287/2015, то избранный истцом способ защиты нарушенного права правомерно признан арбитражным судом первой инстанции ненадлежащим, так как этот способ сам по себе непосредственно восстановление нарушенных или оспариваемых прав не влечет; рассмотрение спорного вопроса, при наличии соответствующих оснований, выступать предметом иного требования либо процессуальным возражением против соответствующего требования противоположной стороны.

На основании изложенного апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о признании ненадлежащим способом защиты гражданского права требование об обязании ответчика произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет как не основанные на нормах материального и процессуального права.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы, не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу АОЧУ ВПО "Московский финансово - юридический университет МФЮА" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2016 года по делу N А12-50498/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу аккредитованного образовательного частного учреждения высшего образования "Московский финансово-юридический университет МФЮА" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин