Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 17АП-2665/16 (ключевые темы: увеличение исковых требований - отказ от апелляционной жалобы - отсрочка уплаты госпошлины - возмещение расходов - оплата электроэнергии)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 17АП-2665/16

г. Пермь

31 марта 2016 г.

Дело N А60-51459/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Гладких Д. Ю., Лихачевой А. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бересневым М. П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, открытого акционерного общества "Акватех",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 января 2016 года,

принятое судьей Кудиновой Ю. В.,

по делу N А60-51459/2015

по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к открытому акционерному обществу "Акватех" (ОГРН 106639000489, ИНН 6639020763)

о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию,

установил:

открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - ОАО "Энергосбыт Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Акватех" (далее - ОАО "Акватех", ответчик) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в период с 01.09.2015 по 01.11.2015 в размере 1 260 102 руб. 24 коп. (с учетом уточнения, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2016 (резолютивная часть от 13.01.2016) исковые требования удовлетворены; с ОАО "Акватех" в пользу ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" взыскан основной долг в размере 1 260 102 руб. 24 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 25 601 руб. 00 коп.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части принятого судом первой инстанции увеличения исковых требований, ввиду неправильного применения судом норм процессуального права.

В обоснование жалобы указано на необоснованное принятие судом в предварительном судебном заседании увеличения исковых требований. Указанное уточнение заявлено истцом в связи со взысканием стоимости услуг, оказанных в новом периоде - в октябре 2015 года, что, по мнению апеллянта, является неправомерным.

По мнению заявителя жалобы, требование истца в части взыскания основного долга за электроэнергию за новый период, является дополнительно заявленным требованием, которое не было заявлено при предъявлении иска, в связи с чем, не подлежало принятию судом.

В письменном отзыве на жалобу истец против доводов апеллянта возражает, оснований к отмене судебного акта, который находит законным и обоснованным, не усматривает; одновременно просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ОАО "ЭнергосбыТ Плюс".

31.03.2016 до начала судебного разбирательства апелляционного суда, от ОАО "Акватех" поступил письменный отказ от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявленное ОАО "Акватех" ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, проверив полномочия Крюковой Ю. Я. (доверенность N 06/16 от 03.02.2016), подписавшей данное ходатайство, принимая во внимание положения приведенных выше норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ ответчика от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В этой связи производство по апелляционной жалобе ОАО "Акватех" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 января 2016 года по делу N А60-51459/2015 подлежит прекращению.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы ответчику, на основании заявленного им ходатайства, была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, вопрос о возврате ему государственной пошлины не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184 - 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества "Акватех" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 января 2016 года по делу N А60-51459/2015, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М. В. Бородулина

Судьи

Д. Ю. Гладких А. Н. Лихачева