Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 04АП-963/16

г. Чита

31 марта 2016 г.

Дело N А78-15657/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 марта 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Забайкальского края на вынесенное в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 февраля 2016 года по делу N А78-15657/2015 по иску Министерства здравоохранения Забайкальского края (ОГРН 1087536008526, ИНН 7536095695, г. Чита, ул. Богомякова, 23) к закрытому акционерному обществу "Научно-производственная компания "Катрен" (ОГРН 1025403638875, ИНН 5408130693, г. Новосибирск, ул. Тимакова, 4) о взыскании 71 440, 51 руб. пени,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственное унитарное предприятие "Аптечный склад" (ОГРН 1027501154317, ИНН 7534000240, г. Чита, проезд Аптечный, 16)

(суд первой инстанции: Малышев Л.В.)

в отсутствие участвующих в деле лиц

установил:

Министерство здравоохранения Забайкальского края обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края (далее - истец, Министерство) с иском к закрытому акционерному обществу "Научно-производственная компания "Катрен" (далее - ответчик, общество) о взыскании 71 440, 51 руб. пени за период с 26.01.2015 по 24.03.2015 за нарушение сроков поставки товара по государственному контракту N 1/Ед от 26.12.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие "Аптечный склад".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01.02.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Как указывает заявитель жалобы, при вынесении оспариваемого судебного акта об отказе в удовлетворении иска судом не дана оценка письму Министерства финансов России от 22.07.2015 N 02-02-04/42194, согласно которому в случае, если суммы начисленных неустоек подлежат перечислению в соответствующий бюджет (для государственных (муниципальных) заказчиков), то списание неустойки не осуществляется.

Спорный контракт от 26.12.2014 N 1/Ед заключен в пределах средств выделенных бюджету Забайкальского края на реализацию мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, включенных в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи в соответствии со статьей 6.2. Федерального закона Российской Федерации от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", денежные средства выделены из федерального бюджета для обеспечения льготных категорий граждан лекарственными средствами, поэтому доходы в виде неустойки по государственному контракту, поступившие от поставщика, должны быть перечислены в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (заказчиком) и ответчиком (поставщиком) на основании распоряжения Министерства здравоохранения Забайкальского края от 19.12.2014 N 1960 "Об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" был заключен государственный контракт N 1/Ед от 26.12.2014.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик принимает на себя обязательство осуществить поставку до получателя лекарственных препаратов, (именуемые далее - товар), в количестве и ассортименте, указанных в спецификации поставляемых товаров (приложение N 1 к контракту).

Сумма контракта составляет 3 304 886, 53 руб.

Согласно пункту 2.3 контракта поставка товара осуществляется поставщиком одной поставкой в объеме заявленной потребности, согласно спецификации в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента заключения государственного контракта.

Таким образом, контрактом установлен срок поставки до 25.01.2015 включительно.

Получателем товара по условиям контракта является Государственное унитарное предприятие Забайкальского края "Аптечный склад" по адресу: 672015, Забайкальский край, г. Чита, Аптечный проезд, 16.

Из пункта 3.3 контракта следует, что поставщик, признается исполнившим обязательства по настоящему контракту в полном объеме, после поставки всего объема товара, предусмотренного настоящим контрактом, подтвержденным актом приема- передачи товара (партии товара) заказчиком.

В пунктах 4.1 и 4.5 контракта сторонами согласовано, что приемка товара по количеству и качеству производится в порядке, установленном постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР в инструкциях:

-"О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" N П-7 от 25 апреля 1966 г. (с изменениями и дополнениями);

-"О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству" N П-6 от 15 июня 1965 г. (с изменениями и дополнениями).

Товар принимается получателем от поставщика по количеству, качеству, комплектности и ассортименту в срок не позднее 10 дней с момента поставки.

Фактически товар был поставлен и принят в количестве и в сроки, согласно приемным актам:

приемный акт N 2/00000081 от 30.01.2015 на сумму 15 048, 00 руб. - товарная накладная N19284-05 от 27.01.2015,

приемный акт N 2/00000082 от 30.01.2015 на сумму 124 272, 50 руб. - товарная накладная N 19421-05 от 27.01.2015,

приемный акт N 2/00000083 от 30.01.2015 на сумму 114 943, 95 руб. - товарная накладная N 19422-05 от 27.01.2015,

приемный акт N 2/00000088 от 30.01.2015 на сумму 2 317 795, 04 руб. - товарная накладная N 19899-05 от 28.01.2015,

приемный акт N 2/00000091 от 03.02.2015 на сумму 15 628, 80 руб.- товарная накладная N 19285-05 от 27.01.2015,

приемный акт N 2/00000211 от 03.03.2015 на сумму 29 003, 04 руб. - товарная накладная N 49101-05 от 27.02.2015 г.

приемный акт N 2/200000233 от 25.03.2015 на сумму 688195,20 руб. - товарная накладная N 69581-05 от 23.03.2015.

Товар поставлен в полном объеме, но поставщиком нарушены сроки поставки товара, предусмотренные государственным контрактом.

В связи с чем, во исполнение пункта 6.3 государственного контракта заказчиком направлено поставщику требование от 25.09.2015 об уплате неустоек (пеней) по причине просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями государственного контракта и нормами Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063.

В ответ на требование об уплате неустойки (пени) поставщик сумму неустойки не оспорил, просил произвести списание указанной неустойки в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 N 196 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)".

Заказчик (истец по иску) не произвел списание неустойки, в связи с тем, что, по его мнению, Постановление Правительства Российской Федерации 05.03.2015 N 196 предоставляет право и как закреплено в пункте 2 допускает списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в пункте 1 постановления, по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2015 году в соответствии с частью 11 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", следовательно, заказчиком данная норма расценена как право.

Поскольку неустойка до настоящего времени ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 525, 526, 530 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 N 196 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

К правоотношениям сторон суд первой инстанции обоснованно применил нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о контрактной системе.

Пунктом 8 статьи 3 Закона о контрактной системе установлено, что под государственным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации государственным заказчиком для обеспечения государственных нужд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе в 2015 году в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

На основании пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 N 196 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Пунктом 3 данного Постановления установлено, что предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке:

а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик:

- предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

- осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

В данном случае, как верно установлено судом первой инстанции, поставщиком контракт исполнен в полном объеме в 2015 году, неустойка не превышает 5% цены контракта.

Таким образом, в соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 N 196 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" спорная неустойка подлежит списанию.

Согласно пункту 5 Постановления от 05.03.2015 N 196 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 3 данного Постановления распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что о том, что списание неустойки является правом заказчика, были оценены судом первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 N 196 такой вывод не следует.

Положения письма Минфина России от 22.07.2015 N 02-02-04/42194 по настоящему делу применению не подлежат, поскольку указанное письмо не было официально опубликовано, а в силу пункта 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 февраля 2016 года по делу N А78-15657/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.М. Бушуева