Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 06АП-41/16

г. Хабаровск

31 марта 2016 г.

А04-7418/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Энерго-сервисная компания": Бабенко Руслан Владимирович, представитель по доверенности от 18.03.2016;

от Открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы"

на решение от 19.11.2015

по делу N А04-7418/2015

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей О.П. Косаревой

по иску Закрытого акционерного общества "Энерго-Сервисная Компания"

к Открытому акционерному обществу "Амурские коммунальные системы"

о взыскании 9 927 897,50 руб.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Энерго-Сервисная Компания" (ОГРН 1067746430597, ИНН 7706614735, далее- ЗАО "Энерго-сервисная компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Открытому акционерному обществу "Амурские коммунальные системы" (ОГРН 1032800063020, ИНН 2801091892, далее-ОАО "АКС", ответчик) о взыскании задолженности по договорам от 22.08.2011 N В/71ЭСК/2011/3/КП в сумме 1 000 000 руб., от 05.07.2011 N 52ЭСК/2011/3/КП в сумме 8 420 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 22.08.2011 N В/71ЭСК/2011/3/КП за период с 24.07.2012 по 01.08.2015 в сумме 272 250 руб., от 05.07.2011 N52ЭСК/2011/3/КП за период с 18.03.2015 по 01.08.2015 в сумме 451 522,50 руб., всего 723 772 руб.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 19.11.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ОАО "АКС" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы приводит доводы об истечении срока исковой давности для предъявления требований по договору N В/71ЭСК/2011/3/КП от 22.08.2011.

В представленном отзыве ЗАО "Энерго-сервисная компания" не согласилось с жалобой, указав на признание ответчиком долга до истечения срока исковой давности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве. Заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве по делу в связи с заключением 21.03.2016 с ЗАО Генеральный подрядчик "Сибгипрокоммунэнерго" (ИНН 5406168187) договора уступки прав требований N 01/2016.

Ввиду отсутствия сведений о надлежащем извещении ОАО "АКС" о заключении договора уступки от 21.03.2016 и направления ходатайства в суд, представителем ЗАО "Энерго-сервисная компания" ходатайство о процессуальном правопреемстве по делу отозвано.

В судебное заседание ОАО "АКС", извещенное надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечило.

Судебное разбирательство проводится без участия ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "АКС" (заказчик) и ЗАО "Энерго-Сервисная Компания" (исполнитель) заключены договоры:

N В/71ЭСК/2011/3/КП от 22.08.2011, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы по энергетическому обследованию энергообъектов филиала ОАО "АКС" "Амуртеплосервис" стоимостью 5 015 000,00 руб., в сроки с момента заключения договора по 15.11.2011. Работа считается выполненной после передачи исполнителем заказчику документации по энергетическому обследованию энергообъектов филиала ОАО "АКС "Амуртеплосервис" согласно техническому заданию;

N 52ЭСК/2011/3/КП от 05.07.2011 (в редакции 6 дополнительных соглашений), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы по разработке "Проекта развития системы электроснабжения г. Благовещенска с перспективой до 2020 года", в сроки с момента заключения договора по 01.08.2014, стоимостью 13 540 000 руб.

Работы выполнены по договорам надлежащим образом, в подтверждение чего представлены по договору N 52ЭСК/2011/3/КП от 05.07.2011 акты сдачи-приемки выполненных работ от 30.12.2014 N 23 на сумму 5 120 000 руб., от 10.03.2015 N 5 на сумму 8 420 000 руб.; по договору N В/71ЭСК/2011/3/КП от 22.08.2011 - акт сдачи приемки выполненных работ от 16.07.2012 на сумму 5 015 000 руб.

Акты подписаны без замечаний к качеству и объемам работ.

После подписания актов, работы оплачены частично, подтвержденная актом сверки взаимных расчетом задолженность составила 9 420 000 руб., из которых по договору N 52ЭСК/2011/3/КП от 05.07.2011-8 420 000 руб., по договору N В/71ЭСК/2011/3/КП от 22.08.2011 -1 000 000 руб.

Претензия ООО "Энерго-Сервисная компания" об оплате задолженности за выполненные работы оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Амурской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, выслушав позицию представителя истца, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

По общим правилам, предусмотренным в статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору подряда основным обязательством подрядчика является выполнение по заданию другой стороны (заказчика) определенной работы и передача ее результата заказчику, а заказчика- приемка результата работ и оплата (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (часть 1 статьи 711 ГК РФ).

В силу указанных правовых норм, возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ, закон связывает с фактами их выполнения и принятием результата работ заказчиком (ответчиком).

Материалами дела подтвержден факт наличия неоплаченной задолженности ответчика в сумме 9 420 000 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что работы по договору выполнены истцом, результат работ передан ответчику и принят последним, на стороне ОАО "АКС" возникло обязательство оплатить работы в соответствии с условиями договора и положениями статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт наличия задолженности по договору N 52ЭСК/2011/3/КП ответчиком не оспаривается, в свою очередь, относительно задолженности по договору N В/71ЭСК/2011/3/КП ОАО "АКС" заявило об истечении срока исковой давности для ее взыскания в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, работы по договору N В/71ЭСК/2011/3/КП приняты по акту от 16.07.2012, и в соответствии с пунктом 4.3 договора должны были быть оплачены не позднее 5 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки, то есть до 23.07.2012.

Согласно акту сверки взаимных расчетов сторон по договору N В/71ЭСК/2011/3/КП от 22.08.2011, подписанному по состоянию на 31.12.2013, ответчик признал факт наличия задолженности по указанному договору в сумме 1 000 000 руб.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснений, данных в пункте 20 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (действовавшего в спорный период), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций.

В абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что к действию, свидетельствующему о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Таким образом, подписание акта сверки взаимных расчетов может являться основанием для прерывания течения срока исковой давности, если сведения, содержащиеся в данном документе относятся к спорным правоотношениям и документ подписан уполномоченным лицом.

Указанный акт сверки подписан ответчиком и на нем проставлена печать общества, подлинность оттиска печати ответчиком не оспаривалась. В акте сверки имеется указание на то, что по данным ОАО "АКС" задолженность в пользу истца по договору N В/71ЭСК/2011/3/КП составила 1 000 000 руб.

С учетом установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права, подписание акта сверки по состоянию на 31.12.2013 правильно расценено судом первой инстанции как совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании спорной задолженности, что в любом случае влечет перерыв течения срока исковой давности. Срок исковой давности в таком случае истекает 31.12.2016, иск подан 21.08.2015, то есть в пределах срока.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 723 772 руб., в том числе по договору N В/71ЭСК/2011/3/КП за период с 24.07.2012 по 11.11.2015 в размере 272 250 руб., по договору N 52ЭСК/2011/3/КП за период 18.03.2015 по 11.11.2015 в размере 451 522 руб.

Принимая во внимание даты подписания актов сдачи-приемки работ, привлечение ОАО "АКС" к ответственности за неисполнение денежного обязательства за указанные периоды является правомерным и прав ответчика не нарушает.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено, в связи с чем, она отклоняется.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.11.2015 по делу N А04-7418/2015 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова Е.В. Гричановская