Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 14АП-11201/15 (ключевые темы: средние ставки банковского процента - упрощенное производство - доходы федерального бюджета - публичное общество - проценты за пользование чужими денежными средствами)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 14АП-11201/15

г. Вологда

30 марта 2016 г.

Дело N А05-12016/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетическое предприятие Архангельских котельных" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 декабря 2015 года по делу N А05-12016/2015 (судья Сметанин К.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетическое предприятие Архангельских котельных" (ОГРН 1142901002001; место нахождения: 163013, г. Архангельск, ул. Советская, д. 44, офис 13; далее - Предприятие) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 декабря 2015 года по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785; место нахождения: 188304, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31; далее - Компания) к Предприятию о взыскании 106 454 руб. 85 коп., в том числе 105 167 руб. 80 коп. задолженности, 685 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2015 по 30.10.2015 и с 31.10.2015 по день фактической оплаты, начисленные на сумму долга 105 167 руб. 80 коп. по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, процентов, начисленных на основании статьи 317.2 ГК РФ в сумме 602 руб. 53 коп. за период с 06.10.2015 по 30.10.2015 и с 31.10.2015 по день фактической платы (исковые требования уточнены в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 01 декабря 2015 года с Предприятия в пользу компании взыскано 105 852 руб. 32 коп., в том числе 105 167 руб. 80 коп. задолженности, 685 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 105 167 руб. 80 коп., исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу 9,25% за период с 31.10.2015 года по день фактической уплаты долга, а также 1976 руб. 26 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Предприятия в доход федерального бюджета взыскано 2170 руб. государственной пошлины.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

До начала судебного заседания в суд от Предприятия поступило ходатайство от 29.03.2016 об отказе от апелляционной жалобы и о прекращении производства по ней, последствия прекращения от жалобы заявителю известны.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Рассмотрев ходатайство Предприятия, арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для его отклонения, перечисленных в части 5 статьи 49 АПК РФ.

С учетом изложенного, данное заявление подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе Предприятия прекращению на основании статьи 265 АПК РФ.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Поскольку определение суда апелляционной инстанции от 20 января 2016 года в части представления подателем жалобы подлинного платежного поручения, подтверждающего уплату госпошлины, им не исполнено, госпошлина судом не возвращается заявителю.

Руководствуясь 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

определил:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетическое предприятие Архангельских котельных" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 декабря 2015 года по делу N А05-12016/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

И.Н. Моисеева