Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 19АП-7297/15

г. Воронеж

22 марта 2016 г.

Дело N А64-4450/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,

при участии:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" МВД России по Тамбовской области: Мониной Александры Юрьевны, представителя по доверенности N 17 от 01.02.2016;

от закрытого акционерного общества "Завод Тамбовполимераш": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Завод Тамбовполимераш" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.10.2015 г. по делу N А64-4450/2015, по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" МВД России по Тамбовской области (ОГРН 1057747117724, ИНН 7719555477) к закрытому акционерному обществу "Завод Тамбовполимермаш" (ОГРН 1056882334233, ИНН 6829014060) о взыскании 1 058 руб..

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарного предприятие "Охрана" МВД России по Тамбовской области (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Завод Тамбовполимермаш" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 470/70-3101 от 28.05.2008 г. об оказании услуг охраны с помощью тревожной сигнализации и осуществлении технического обслуживания технических средств охраны размере 1058 руб.

Определением арбитражного суда от 05.08.2015 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 18.09.2015 г. арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.10.2015 г. с ЗАО "Завод Тамбовполимермаш" в пользу ФГУП "Охрана" МВД России взыскана задолженность по договору N 470/70-3101 от 28.05.2008 на оказание услуг с помощью тревожной сигнализации и осуществлении технического обслуживания технических средств охраны в размере 1 058 руб., а также 2 000 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "Завод Тамбовполимермаш" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 29.10.2015 г., в связи с чем просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ЗАО "Завод Тамбовполимермаш" не обеспечило явку своего полномочного представителя. Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Явившийся в арбитражный суд апелляционной инстанции представитель ФГУП "Охрана" МВД России возражал на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.10.2015 - без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 28.05.2008 г. между Отделом вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Октябрьскому району (Исполнитель 1), Федеральным государственным унитарным предприятием "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала ФГУП "Охрана" МВД России по Тамбовской области (Исполнитель 2) и Закрытым акционерным обществом "Завод Тамбовполимермаш", (Заказчик) был заключен договор N 470/70-3101 об оказании услуг охраны с помощью тревожной сигнализации и осуществлении технического обслуживания технических средств охраны, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель 1 принимает на себя обязательства по охране путем экстренного выезда наряда милиции по сигналу "Тревога", поступившему из объекта заказчика, указанного в Ведомости охраняемых объектов (приложение N 2), которая прилагается к договору и является неотъемлемой частью, на пульт централизованной охраны исполнителя 1, для принятия мер к задержанию лиц, создающих угрозу хищения, повреждения, уничтожения имущества заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя 1. Исполнитель 2 берет на себя функцию осуществления организационно-технических мероприятий планово-профилактического характера по поддержанию комплекса технических средств охраны, указанных в приложении N 1 к настоящему договору, в состоянии, соответствующем требованиям технической документации в течение всего срока эксплуатации (п.1.1 и 1.2. договора).

Согласно п.6.1. договора стоимость абонентской платы за услуги, оказываемые "исполнителем 2" указывается соответственно в Приложении N 2 и Приложении N 3 к настоящему договору и определяется на основании утвержденных тарифов в зависимости от категории охраняемых объектов, их количества, а также времени охраны.

В соответствии с пунктом 6.2 договора абонентская плата "исполнителю 1" и "исполнителю 2" вносится (перечисляется) "заказчиком" ежемесячно, без выставления счетов, независимо от фактического времени нахождения "комплекса" в режиме охраны, путем авансового платежа до 15 числа текущего месяца. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетные счета "исполнителя 1" и "исполнителя 2", открытые в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Изменение оплаты по настоящему договору производится в одностороннем порядке при изменении действующих тарифов, с уведомлением об этом сторон за 10 дней до вступления их в действие, с указанием основания такого изменения (п.6.3. договора).

Стоимость абонентской платы за месяц (с учетом НДС 18%), согласована сторонами в ведомости являющейся приложением к договору (приложение N 1) и составила 264,5 руб.

Настоящий договор заключается на срок до 28.05.2009, и вступает в силу с 28.05.2008 (п.8.1. договора).

В соответствии с п.8.2. договора, если за два месяца до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон письменно не потребует его прекращения, договор считается автоматически продленным на прежних условиях и на тот же срок. Дальнейшая пролонгация настоящего договора осуществляется в том же порядке.

В период с ноября 2014 по февраль 2015 истец надлежащим образом выполнил предусмотренные договором обязательства, что подтверждается актами выполненных работ N 69000020202 от 30.11.2014, N 69000022126 от 31.12.2014, N 69000000879 от 31.01.2015, N 69000002952 от 28.02.2015, подписанными ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, доказательств ненадлежащего исполнения ФГУП "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала ФГУП "Охрана" МВД России по Тамбовской области обязательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку оказанные истцом услуги ответчиком оплачены не были, основной долг ЗАО "Завод Тамбовполимермаш", перед Федеральным государственным унитарным предприятием "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала ФГУП "Охрана" МВД России по Тамбовской области составил 1 058 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по договору N 470/70-3101 об оказании услуг охраны с помощью тревожной сигнализации и осуществлении технического обслуживания технических средств охраны, от 28.05.2008, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом споре отношения между сторонами урегулированы договором охранных услуг N 470/70-3101 от 28.05.2008, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (статья 781 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Закона РФ N 2487-1 от 11.03.1992 г. "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" охранная деятельность определена как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел в целях защиты прав и интересов своих клиентов.

В рассматриваемом споре факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг по охране на общую сумму 1 058 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела актами выполненных услуг N 69000020202 от 30.11.2014, N 69000022126 от 31.12.2014, N 69000000879 от 31.01.2015, N 69000002952 от 28.02.2015.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 ст. 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательств исполнения взятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено, возражений по объему и стоимости оказанных услуг не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика 1 058 руб. задолженности за оказанные ему охранные услуги.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец является ненадлежащей стороной по данному делу, подлежит отклонению, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Довод, заявленный в апелляционной жалобе в части несоблюдения досудебного порядка, является необоснованным, ввиду его отсутствия в заключенном сторонами договоре, поскольку сторонами не были согласованы обязательные элементы процедуры досудебного порядка: сроки направления претензий, порядок их рассмотрения и реагирования на них сторонами.

Довод, изложенный в апелляционной жалобы о том, что истцом в адрес ответчика не направлены акты сверок взаимных расчетов, подтверждающие информацию о размере задолженности за спорный период, подлежат отклонению в силу следующего.

Акт сверки не является основанием возникновения, изменения либо прекращения прав и обязанностей ответчика. При этом представленными в материалы дела первичными документами, не опровергнутыми ответчиком, подтверждается наличие у ЗАО "Завод Тамбовполимераш" перед ФГУП "Охрана" МВД России по Тамбовской области задолженности в заявленной иском по настоящему делу сумме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2015 г. по делу N А40-87469/14 ЗАО "Завод Тамбовполимераш" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с чем, у ответчика отсутствует возможность исполнить денежные обязательства, подлежит отклонению, как не свидетельствующий о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что требования образовались в период после принятия заявления о признание должника банкротом, что следует из материалов дела N А40-87469/14, руководствуясь ст.ст. 5,71,100 Закона о банкротстве, полагает верным взыскание в общем исковом порядке задолженности за спорный период времени.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 29.10.2015 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя - "Завод Тамбовполимераш" и подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.10.2015 г. по делу N А64-4450/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Завод Тамбовполимераш" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Завод Тамбовполимермаш" (ОГРН 1056882334233, ИНН 6829014060) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Л.М. Мокроусова Е.В. Маховая