Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 09АП-8099/16

г. Москва

30 марта 2016 г.

Дело N А40-150048/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО" Долгопром"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2015 года по делу N А40-150048/15, принятое судьей Абрамовой Е.А. в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "ДОЛГОПРОМ" (ИНН 7705990913, дата регистрации 09.07.2012 года, 115114, г. Москва, ул. Летниковская, 4, стр. 3) к Российский Союз Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845, дата регистрации 14.10.2002 г. 115093, г.Москва, ул. Люсиновская, дом 27, стр. 3) о взыскании компенсационной выплаты в размере 120000 руб., убытков по оплате экспертных услуг в размере 15 000,00 руб., судебных расходов в размере 40 000,00 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Долгопром" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты в размере 120000 руб., убытков по оплате экспертных услуг в размере 15 000,00 руб., судебных расходов в размере 40 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2015 года по делу N А40-150048/15 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить полностью.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права, в связи, с чем вынесенное решение незаконно. Заявителем жалобы указано на то, что нарушений норм при заключении договора цессии N 2201521034 от 21.03.2015 не допущено. Кроме того, заявитель жалобы обращает внимание на тот факт, что отчет составлен без осмотра поврежденного автомобиля, следовательно, не делает содержащуюся в нам информацию недостоверной. Истец считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания ставить под сомнение выводы, содержащиеся в экспертном заключении, так как имеющиеся в материалах дела документы в отношении эксперта Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" Сытого М.Г., являющегося дипломированным экспертом-техником, стоящим в реестре экспертов-техников при МЮ РФ (N1820), свидетельствуют об обладании им специальными познаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

До начала судебного заседания от представителя истца ООО "Долгопром" Коновалова Г.Н. поступило заявление об отказе от исковых требований, в котором указано, что последствия отказа от исковых требований в полном объеме и прекращения производства по делу в соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известны и понятны.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявление истца, исследовав материалы дела и изучив полномочия представителя истца, пришел к выводу, что удовлетворение данного заявления не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле, не противоречит закону. При таких обстоятельствах суд принимает отказ от иска.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда г. Москвы подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь статьи 49, 150, 151, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска ООО" Долгопром".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2015 года по делу N А40-150048/15 отменить.

Производство по делу N А40-150048/15 прекратить.

Возвратить из Федерального бюджета ООО" Долгопром" 8050 руб. (восемь тысяч пятьдесят рублей) за оплату государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев только по основаниям, указанным в ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова