Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 12АП-2004/16

г. Саратов

31 марта 2016 г.

Дело N А57-17928/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Абросимовым О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (410007, г. Саратов, ул.Чехова, д. 6А)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 февраля 2016 года по делу N А57-17928/2015 (судья Сеничкина Е.В.),

по заявлению ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (410007, г. Саратов, ул. Чехова, д. 6А)

заинтересованные лица: комитет по ЖКХ администрации муниципального образования "Город Саратов" (410012, г. Саратов, ул. Горького, д. 48), заместитель председателя комитета по ЖКХ администрации муниципального образования "Город Саратов" Халов А.Г. (410012, г. Саратов, ул. Горького, д. 48), Шишканов А.А. (г. Саратов)

о признании незаконными действий, предписания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района (далее - АТСЖ) с заявлением о признании незаконными действий комитета по ЖКХ администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - комитет) по проведению проверки многоквартирного жилого дома N 1 по ул. Топольчанская в г. Саратове, проведенной на основании распоряжения от 15.07.2015 N 292-р; о признании недействительным предписания комитета от 20.07.2015 N 104.

Решением суда от 17.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано, с АТСЖ в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3000 рублей.

АТСЖ не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Комитет возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 94 78346 6, N 410031 94 78347 3, N 410031 94 78348 0, N 410031 94 78349 7. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 27 февраля 2016 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

До рассмотрения дела по существу АТСЖ заявило об отказе от заявленных требований в полном объёме. Заявитель просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.02.2016 отменить, а производство по данному делу прекратить.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд в соответствии с частью 5 названной нормы не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявленных требований.

Пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора в полном объёме.

При подаче апелляционной жалобы АТСЖ уплачена государственная пошлина в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, что подтверждается платёжным поручением 15.02.2016 N 727862.

В соответствии со статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная АТСЖ, подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова (г. Саратов) от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2016 по делу N А12-17928/2015 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова (г. Саратов) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Л.Б. Александрова С.Г. Веряскина