Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 08АП-3885/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - уважительная причина пропуска срока - основной долг - судебное решение - проценты за пользование чужими денежными средствами)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 08АП-3885/16

город Омск

29 марта 2016 г.

Дело N А70-12592/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Еникеева Л.И.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3885/2016) общества с ограниченной ответственностью "Газстрой-проект" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14 декабря 2015 года по делу N А70-12592/2015 (судья Куприна Н.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Вертикальный мир" (ИНН 7203204108, ОГРН 1077203054830) к обществу с ограниченной ответственностью "Газстрой-проект" (ИНН 7203309372, ОГРН 1147232021694) о взыскании 756 000 руб. основного долга и 25 249 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день фактической оплаты,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.12.2015 по делу N А70-12592/2015 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Вертикальный мир" (далее - ООО "Вертикальный мир", истец) удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Газстрой-проект" (далее - ООО "Газстрой-проект", ответчик) в пользу ООО "Вертикальный мир" взыскано 776 000 руб. 75 коп., в том числе 756 000 руб. основного долга, 20 000 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 18 485 руб. 86 коп. расходов по оплате государственной пошлины. С ООО "Газстрой-проект" в пользу ООО "Вертикальный мир" также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 756 000 руб. по ставке рефинансирования Банка России 8,25% годовых за период с 19.09.2015 по день фактической оплаты. В остальной части иска отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Газстрой-проект" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает, что обратился с настоящей апелляционной жалобой в суд, поскольку не получил копию апелляционной жалобы ООО "Вертикальный мир", в связи с чем пропустил срок.

Рассмотрев ходатайство ООО "Газстрой-проект" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

Оспариваемое решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 14.12.2015, и в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен АПК РФ.

Апелляционная жалоба на решение от 14.12.2015 по делу N А70-12592/2015, срок на обжалование которого окончился 14.01.2016, подана заявителем 21.03.2016, что подтверждается входящим штампом суда первой инстанции на титульном листе апелляционной жалобы, то есть по истечении срока на обжалование решения.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ восстановление арбитражным судом апелляционной инстанции пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, возможно при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с апелляционной жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.12.2015 по делу N А70-12592/2015 получено заявителем 15.12.2015 (т.1 л.д. 61).

О судебном разбирательстве в суде первой инстанции ответчик был извещен, в судебном заседании, в котором объявлена резолютивная часть обжалуемого акта, представитель присутствовал, что отражено в протоколе судебного заседания (т. 1, л.д. 64).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Однако, по смыслу закона, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Между тем, уважительность причин пропуска с учетом вышеуказанных обстоятельств (осведомлённость о судебном разбирательстве, получение копии судебного акта в сроки, позволяющие своевременно подать апелляционную жалобу) судом не может быть установлена. Заявитель имел возможность апелляционного обжалования в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, которая не была реализована по воле самого заявителя.

Доказательств наличия каких-либо объективных препятствий, не зависящих от действий самого ответчика, для своевременной подачи апелляционной жалобы, заявителем жалобы не представлено.

Указанные заявителем обстоятельства - неполучение копии апелляционной жалобы истца на решение суда по делу, к уважительности причин пропуска не относятся, так как реализация права на обжалование не поставлена в зависимость от действий другой стороны, которая это право реализовала. Взаимосвязи между действиями истца по обжалованию судебного акта с возможностью обжалования судебного акта ответчиком не усматривается.

При изложенных обстоятельствах ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит. В связи с отказом в восстановлении срока апелляционная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газстрой-проект" б/н б/д возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газстрой-проект" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную платёжным поручением N 01 от 18.03.2016.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 11 листах.

Судья

Л.И. Еникеева