Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 03АП-621/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 июля 2016 г. N Ф02-3444/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти, о признании недействительным договора на оказание услуг, по страховым взносам

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

31 марта 2016 г.

Дело N А33-16095/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "25" марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" марта 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Втормет"): Трикуц Н.А., представителя по доверенности от 01.03.2016 N 58;

от административного органа (Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации): Громова Д.В., представителя по доверенности от 01.01.2016 N 47,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВТОРМЕТ"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "14" декабря 2015 года по делу N А33-16095/2015, принятое судьёй Данекиной Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВТОРМЕТ" (ИНН 2461219197, ОГРН 1122468045611, г. Красноярск; далее - заявитель, общество "Втормет", страхователь) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Государственному учреждению - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469, г.Красноярск; далее - Фонд) о признании недействительным решения от 27.04.2015 N 18 н/с в части начисления штрафа за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов на сумму 726 798 рублей 76 копеек, рассчитанного по агентскому договору с Умбрашко и договору оказания услуг с Бобковым, в части доначисления недоимки по страховым взносам по указанным договорам, а также пени по доначисленным суммам.

Заявление принято к производству суда. Определением от 18.08.2015 возбуждено производство по делу.

Определением от 08.09.2015 по делу N А33-16093/2015 дело N А33-16095/2015 объединено с делом N А33-16093/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВТОРМЕТ" к Государственному учреждению - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения N 18 осс (в) от 27.04.2015 в части начисления штрафа за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов на сумму 726 798 рублей 76 копеек, рассчитанного по агентскому договору с Умбрашко и договору оказания услуг с Бобковым, в части доначисления недоимки по страховым взносам по указанным договорам, а также пени по доначисленным суммам.

В ходе судебного разбирательства общество уточнило предмета заявленных требований, просило признать недействительными решения:

- N 18 осс (в) от 27.04.2015 в части начисления штрафа в размере 4 215 рублей 22 копейки за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов на сумму 726 798 рублей 76 копеек, рассчитанного по агентскому договору с Умбрашко и договору оказания услуг с Бобковым, в части доначисления недоимки по страховым взносам в сумме 21 077 рублей 16 копеек по указанным договорам, а также пени в сумме 489 рублей 77 копеек;

- N 18 н/с от 27.04.2015 в части начисления штрафа в размере 1162 рубля 88 копеек за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов на сумму 726 798 рублей 76 копеек, рассчитанного по агентскому договору с Умбрашко и договору оказания услуг с Бобковым, в части доначисления недоимки по страховым взносам в сумме 5814 рублей 39 копеек по указанным договорам, а также пени в сумме 140 рублей 63 копейки.

Указанное уточнение принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "14" декабря 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что Фондом по результатам выездной проверки страхователя необоснованно произведена переквалификация заключенных обществом гражданско-правовых договоров с Умбрашко и с Бобковым на трудовые договоры, в связи с чем, заявителю оспариваемыми решениями неправомерно доначислены суммы страховых взносов, пени и штрафа. Умбрашко и Бобков не являлись работниками истца, не выполняли обусловленную трудовым договором трудовую функцию, не подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка, действующим в обществе "ВТОРМЕТ". В свою очередь у общества "Втормет" отсутствовала обязанность обеспечить данных лиц условиями труда, предусмотренными законодательством.

Фонд представил отзыв на апелляционную жалобу общества, считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель заявителя в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Фонда изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании решений от 15.12.2014 N 509 осс/в, N 509 н/с Фондом проведены выездная и документальная выездная проверки страхователя по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 20.08.2012 по 31.12.2013.

В ходе проверок Фондом установлено следующее.

- обществом заключен с физическим лицом Умбрашко Б.Ю. агентский договор N НВМ 319/13 Р от 01.02.2013. В рамках исполнения обязательств по указанному договору обществом выплачено физическому лицу вознаграждение в сумме 517 605 рублей 60 копеек. Правоотношения сторон по указанному договору фактически обладают следующей совокупностью признаков трудовых правоотношений: в договоре не указан конкретный объем работы, подлежащей выполнению в рамках договора; длительная периодичность выполняемых работ; сдельная оплата труда, исчисляемая исходя из количества сданного третьими лицами металлолома. Кроме того, деятельность по заготовке, переработке и реализации отходов черных и цветных металлов является уставной, в штатном расписании общества имеются структурные единицы, выполняющие работы такого вида;

- обществом заключен с физическим лицом Бобковым К.В. договор на оказание услуг N НВМ 292/13У от 01.03.2013. В рамках исполнения обязательств по указанному договору обществом выплачено физическому лицу вознаграждение в сумме 209 193 рубля 16 копеек. Правоотношения сторон по указанному договору фактически обладают следующей совокупностью признаков трудовых правоотношений: в договоре не указан конкретный объем работы, подлежащей выполнению в рамках договора; длительная периодичность выполняемых работ; сдельная оплата труда, исчисляемая исходя из количества вагонов. Кроме того, деятельность по заготовке, переработке и реализации отходов черных и цветных металлов является уставной, в штатном расписании общества имеются структурные единицы, выполняющие работы такого вида.

Результаты проверок отражены в актах от 24.03.2015 N 580 осс (в), N 580 н/с.

Уведомлениями от 24.03.2015 N 580 осс (в), N 580 н/с страхователь извещен о том, что рассмотрение материалов проверки состоится 21.04.2015 в 10 час. 00 мин.

Названные акты проверки и уведомления от 24.03.2015 вручены уполномоченным представителям общества 24.03.2015.

Страхователем представлены в Фонд возражения на акты проверок.

Материалы проверки рассматривались Фондом в присутствии представителя страхователя, о чем составлены протоколы от 21.04.2015 N 580 осс (в), N 580 н/с.

По результатам рассмотрения материалов проверок Фондом приняты решения:

- N 18 осс (в) от 27.04.2015 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах", которым обществу предложено уплатить 22 152 рубля 04 копейки недоимки по страховым взносам, 902 рубля 56 клоп пени, 4430 рублей 41 копейка штрафа;

- N 18 н/с от 27.04.2015 "О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которым обществу предложено уплатить 6110 рублей 92 копейки недоимки по страховым взносам, 1217 рублей 30 копеек пени, 1222 рубля 18 копеек штрафа.

Названные решения вручены уполномоченным представителям общества 28.04.2015.

Государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации решением от 05.06.2015 N 01-20/06/7859 подтвердило правомерность решений от 27.04.2015 N 18 осс (в), N 18 н/с.

Страхователь, считая решения от 27.04.2015 N 18 осс (в), N 18 н/с неправомерными, нарушающими его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании указанных решений недействительными в части.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Процедура проведения проверки и рассмотрения ее материалов Фондом проверена судом первой инстанции, признана соблюденной и обществом не оспаривается.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Фонд правомерно квалифицировал спорные договоры с Умбрашко Р.Ю. и Бобковым К.В. в качестве трудовых, исходя из характера фактически сложившихся между сторонами отношений, в связи с чем, у общества "Втормет" возникла обязанность по начислению страховых взносов на спорные выплаты, на основании следующего.

Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 N165-ФЗ) в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права регулирует отношения в системе обязательного социального страхования, определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

Согласно статье 9 указанного Федерального закона отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" объектом обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона (статья 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

Статьей 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлен исчерпывающий перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами.

В силу части 3 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в базу для начисления страховых взносов помимо выплат, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, также не включаются в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, - любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, в том числе по договору авторского заказа, договору об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательскому лицензионному договору, лицензионному договору о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что основанием для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются выплаты, начисленные работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей.

Как установлено статьей 1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 N 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных, установленных на-стоящим Федеральным законом случаях путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Статьей 5 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ предусмотрено, что страхованию подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем, на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В силу пункта 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184 (в редакции, действующей с 01.01.2011) страховые взносы начисляются на выплаты и иные вознаграждения (как по основному месту работы, так и по совместительству), выплачиваемые страхователем в пользу застрахованного в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы, и включаемые в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ.

Исходя из приведенного правового регулирования, основанием для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются выплаты, начисленные работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей, а также на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, именно от правовой природы взаимоотношений между страхователем и физическим лицом зависят наступающие в связи с этим последствия, в частности, возникновение обязанности по уплате взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО "Втормет" в проверяемый период заключены с физическими лицами Умбрашко Р.Ю. агентский договор и Бобковым К.В. договор оказания услуг.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сложившиеся между обществом и указанными физическими лицами спорные правоотношения по своей правовой природе являются трудовыми, исходя из следующего.

Согласно статьям 34, 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Основные права и обязанности работника и работодателя закреплены в статьях 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из содержания вышеприведенных статей 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что квалифицирующими для трудового договора признаками, позволяющими отграничить его от гражданско-правовых договоров, являются следующие характерные черты:

- выполнение работником трудовой функции, состоящей в выполнении работы по соответствующей должности в соответствии со штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности с указанием квалификации либо в выполнении конкретного вида работы, поручаемой работнику;

- наличие места работы;

- подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, установленному на предприятии;

- предоставление работнику определенных социальных льгот и гарантий;

- условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. Они определяются в соответствии с профессией, должностью, квалификационным разрядом и квалификационной категорией работника;

- наличие дисциплинарного вида ответственности за совершение проступков.

Исходя из статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские правоотношения базируются на принципах равенства участников, свободы договора, неприкосновенности собственности. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора по общему правилу не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - их оплатить.

Статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Статьями 1006 и 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Из анализа указанных норм следует, что договорно-правовыми формами, опосредующими оказание услуг (выполнение работ) по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (в том числе возмездного оказания услуг, агентский договор). При этом, предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. Предметом же гражданских правоотношений является конечный результат - продукт труда. В трудовых правоотношениях обязанность по организации труда и его охране лежит на работодателе; в гражданских правоотношениях, связанных с трудом, исполнитель сам организует свой труд и его охрану. Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения заключенного договора к гражданско-правовому или трудовому контракту. Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договоров.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в 2013 году обществом "Втормет" заключены следующие договоры, являющиеся, по мнению, заявителя гражданско-правовыми:

- агентский договор от 01.02.2013 N НВМ 319/13Р с Умбрашко Р.Ю. с дополнительными соглашениями от 01.02.2013, от 01.06.2013, от 01.07.2013, от 01.08.2013, от 01.09.2013, от 01.10.2013, от 01.11.2013, от 01.12.2013;

- договор на оказание услуг от 01.03.2013 N НВМ 292/13У с Бобковым К.В. с дополнительным соглашением от 01.05.2013.

Согласно представленным в материалы дела актам сдачи - приемки услуг, приемка заказчиком услуг по указанным договорам оформлялась путем подписания сторонами ежемесячных актов.

Из анализа договора от 01.02.2013 N НВМ 319/13Р, заключенного обществом с Умбрашко Р.Ю., апелляционным судом установлено, что его предметом является осуществление агентом от своего имени, но за счет принципала действий по привлечению юридических лиц (организаций) для сдачи лома и отходов черных металлов на промышленные площадки принципала.

За выполнение указанного поручения принципал выплачивает агенту вознаграждение в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора).

В обязанности агента входит осуществление поиска потенциальных клиентов принципала - юридических лиц и проведение с ними переговоров по заключению договоров купли - продажи; обеспечение бесперебойной поставки металлолома в адрес принципала по заключенным договорам (пункты 2.1.1, 2.1.2. договора).

В соответствии с условиями договора на оказание услуг от 01.03.2013 N НВМ 292/13У исполнитель обязуется по зданию заказчика оказать следующие услуги: оформить документацию для отправки грузов заказчика ж/д транспортом с промплощадки "Базаиха", расположенной по адресу: г.Красноярск, ул. Айвазовского, д. 6. Пунктами 2.1.1, 2.1.2 договора установлено, что исполнитель обязуется оказывать услуги в срок с 01.03.2013 по 01.03.2014; услуги оказываются лично.

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции, что спорные договоры не содержат согласованного сторонами конкретного предмета договора, содержащего подробное описание характера и видов необходимых заказчику услуг, их объемов и периодичности, а также иных индивидуализирующих конкретные услуги признаков.

Акты выполненных работ к договорам и отчеты агента также не содержат указанных индивидуализирующих признаков, и не позволяют установить, какие именно услуги фактически были выполнены исполнителем и приняты заказчиком.

Кроме того, как обоснованно отмечено Арбитражным судом Красноярского края, в акте сдачи - приемки услуг от 31.03.2013 к договору N НВМ 292/13У от 01.03.2013 указано, что исполнителем выполнена работа по оформлению документации на 6 вагонов, а размер оплаты в акте указан исходя из стоимости двух вагонов (6 896 рублей), что свидетельствует о формальном составлении указанного документа.

Апелляционная коллегия, оценив представленные заявителем в материалы дела составленные помесячно реестры приемосдаточных актов к агентскому договору и реестры по отгрузке лома к договору услуг, содержащие в первом случае наименование компании, поставившей металлолом, номера актов и объем лома; во втором случае наименование контрагентов, грузополучателей, количество и номера отправленных ж/д вагонов, даты отгрузки и реализации, считает необходимым отметить, что в спорных договорах от 01.02.2013 N НВМ 319/13Р, от 01.03.2013 N НВМ 292/13У и актах сдачи - приемки услуг отсутствуют ссылки на названные документы, такие документы не подписаны исполнителями.

Проанализировав условия спорных доводов в части срока их действия, апелляционный суд пришел к выводу о том, что отношения сторон носили длящийся, системный характер.

Так, согласно условиям агентского договора от 01.02.2013 срок его действия установлен до 28.02.2013; в пункте 7.2 договора предусмотрена возможность его продления на неопределенный срок. Срок действия договора на оказание услуг от 01.03.2013 установлен на год (с 01.03.2013 по 01.03.2014).

Согласно подписанным сторонами договоров актам, услуги по агентскому договору оказывались в феврале 2013 года, а также в период с июня по декабрь 2013 года (акты от 28.02.2013, от 30.06.2013, от 31.07.2013, от 31.08.2013, от 30.09.2013, от 31.10.2013, от 30.11.2013, от 31.12.2013); услуги по договору на оказание услуг оказывались в период с марта по декабрь 2013 года (акты от 31.03.2013, от 30.04.2013, от 31.05.2013, от 30.06.2013, от 31.07.2013, от 31.08.2013, от 30.09.2013, от 31.10.2013, от 30.11.2013, от 31.12.2013).

Кроме того, принимая во внимание, что в предмет деятельности общества, в числе прочего, входит заготовка, переработка, реализация отходов черных и цветных металлов; сбыт собственной продукции (пункт 5 устава ООО "Втормет"), а также предмет спорных договоров, суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что договоры ООО "Втормет" с Умбрашко Р.Ю. и Бобковым К.В. заключены с целью обеспечения уставной деятельности общества, договоры носили не разовый и не разрозненный, а систематический характер: заключались на длительный период (на год, на неопределенный срок), обеспечивая беспрерывность выполнения работы. При этом во всех случаях заявителем, как стороной договора, потреблялся личный труд физического лица.

Согласно положениям статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Правовое регулирование порядка заключения и исполнения срочного трудового договора осуществляется статьей 59 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании приведенного нормативного правового регулирования, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установленные в рамках настоящего спора фактические обстоятельства, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что спорные договоры, заключенные обществом "Втормет" с Умбрашко Р.Ю. и Бобковым К.В., фактически обеспечивали выполнение соответствующих трудовых функций личным трудом исполнителя в течение определенного периода времени, что соответствует определению и условиям срочного трудового договора, в частности систематическому характеру договоров, закреплению в предмете договоров трудовой функции (выполнение работником лично работ определенного рода, а не разового задания заказчика), отсутствию в договорах конкретного объема работ (значение для сторон имел сам процесс труда, а не достигнутый в результате этого результат).

Судом обоснованно учтено, что согласно штатному расписанию общества "Втормет" в нем предусмотрены должности, в трудовую функцию по которым, исходя из названия должностей, должны входить работы, аналогичные выполняемым Умбрашко Р.Ю. и Бобковым К.В., в том числе: менеджеры по работе с юридическими лицами, специалисты по логистике отдела отгрузки.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции заявителем не представлено пояснений и соответствующих доказательств относительно того факта, что выполнение работ Умбрашко Р.Ю. и Бобковым К.В. производилось наряду с работниками общества и привлечение агента (исполнителя) было необходимо именно для достижения определенного результата, а не деятельности общества в определенный период времени.

Оценивая тот факт, что стоимость услуг Умбрашко Р.Ю. и Бобкова К.В. определена не в фиксированном размере, не по правилам исчисления оплаты труда, арбитражный суд первой инстанции верно указал, что данное обстоятельство не свидетельствует о гражданско-правовом характере спорных договоров.

Материалами дела подтверждается и обществом не опровергнуто, что выплаты вознаграждений физическим лицам производились обществом регулярно (ежемесячно), в сопоставимых по размеру суммах, что подтверждается подписанными сторонами договоров актами приемки оказанных услуг.

С учетом вывода о выполнении физическими лицами именно трудовых функций в течение определенного периода времени расчет за фактически выполненный объем работы, по существу, явился оплатой труда.

Таким образом, из анализа представленных в материалы дела доказательств в совокупности, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно указал, что отношения сторон договоров имели длящийся, системный характер; для заявителя имел экономическое значение сам процесс труда физических лиц, имеющий признаки определенной трудовой функции в данной организации (профессии, специальности); физические лица были включены в деятельность организации, их деятельность регулировалась со стороны заказчика, что свидетельствует о фактическом наличии между сторонами договоров трудовых отношений.

Кроме того, включение Бобкова К.В. в производственную деятельность общества и подчинение его правилам внутреннего трудового распорядка также подтверждается содержанием пункта 5.2. договора от 01.03.2013, согласно которому сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательства по договору, должна письменно известить об этом другую сторону в течение 14 дней. Доказательством указанных в извещении фактов должны служить документы, выдаваемые компетентными государственными органами.

Доводы общества о том, что Умбрашко Р.Ю. и Бобков К.В. не были принят на работу приказом работодателя и записи о принятии их на работу в общество "Втормет" не вносились в штатное расписание и трудовую книжку, а также, что в спорных договорах не оговорен режим труда и времени отдыха, не предусмотрены трудовые и социальные гарантии для работника, не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку указанные обстоятельства не опровергают выводы арбитражного суда о трудовом характере спорных договоров.

Наоборот, приведенные факты свидетельствуют о том, что при фактическом допуске физического лица к работе работодателем не были надлежащим образом оформлены трудовые договоры, что является нарушением трудового законодательства, лишением ООО "Втормет" своих работников социальных гарантий.

Таким образом, Фонд правомерно квалифицировал спорные договоры с Умбрашко Р.Ю. и Бобковым К.В. в качестве трудовых, исходя из характера фактически сложившихся между сторонами отношений, в связи с чем, у общества "Втормет" возникла обязанность по начислению страховых взносов на спорные выплаты.

Следовательно, оспариваемыми решениями от 27.04.2015 N 18 осс (в) и от 27.04.2015 N 18 н/с Фонд правомерно доначислил ООО "Втормет" 21 077 рублей 6 копеек страховых взносов, 489 рублей 77 копеек пени, 4 215 рублей 22 копейки штрафа; 5814 рублей 39 копеек страховых взносов, 140 рублей 63 копейки пени, 1162 рубля 88 копеек штрафа.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ООО "Втормет".

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" декабря 2015 года по делу N А33-16095/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВТОРМЕТ" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 71 от 14.01.2016.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

О.А. Иванцова Д.В. Юдин