Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 18АП-2455/16 (ключевые темы: потребительская кооперация - оставление апелляционной жалобы без движения - окончание срока - надлежащее извещение - имущественное положение)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 18АП-2455/16

г. Челябинск

30 марта 2016 г.

Дело N А07-29210/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальцевой Т.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Стерлитамакского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2016 по делу N А07-29210/2015,

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 03.03.2016 апелляционная жалоба Стерлитамакского районного потребительского общества была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных частью 1, 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие то, что имущественное положение стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере, а именно: представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных счетов, однако, сведения об отсутствии на них денежных средств по всем счетам не представлены; доказательства, подтверждающие полномочия Искандарова Т.Т. на подписание апелляционной жалобы от имени юридического лица) и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 29.03.2016.

Копия определения от 03.03.2016 направлена арбитражным судом по юридическому адресу Стерлитамакского районного потребительского общества (РБ, Стерлитамакский р-н, с. Большой Куганак, ул. Ленина, 3) и вручена адресату 19.03.2016, и почтовому адресу (РБ, г. Стерлитамак, ул. Худайбердина, 20) и вручена адресату 11.03.2016, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

При таких обстоятельствах Стерлитамакское районное потребительское общество считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы без движения.

При проверке исправления Стерлитамакским районным потребительским обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных частью 1, 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Руководствуясь пунктом 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", учитывая наличие доказательств надлежащего извещения заявителя об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы без движения, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, подлежат возвращению подателю апелляционной жалобы.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Стерлитамакскому районному потребительскому обществу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2016 по делу N А07-29210/2015 и приложенные к ней документы.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Мальцева